潘知常四大名著 大学教授:如果重评四大名著《金瓶梅》应入选【2】

《水浒传》就是一部“中国人的受伤害史”,作者施耐庵和法国的雨果几乎同一时期,但雨果的小说,是以爱结尾;《水浒传》号称“该出手时就出手”,“杀富济贫”,但实际上“水浒”很多人都是瞎出手、乱出手,而且杀富后并没有济贫,都搬到了梁山上。如果重评四大名著,《水浒传》和《三国演义》都应该出局。在我心中目前只能找到三本符合标准的,那就是《红楼梦》《西游记》和《金瓶梅》。

剔除“三国”“水浒”有这个必要吗?

因为《水浒传》和《三国演义》中的“负能量”,在潘知常看来,如果重评四大名著,这两部作品绝对不够格了。对此,多数专家并不认同。

南京大学历史学系教授陈得芝说,四大名著是四部不同类型、不同题材的小说。《三国演义》是从历史角度演绎的历史小说;《水浒传》是一部社会小说,写的是当时中下层人的生活。“你或许觉得,‘水浒’太暴力,里面的人有流氓气,但那是一个真实的社会反映。

”陈得芝说,从白话小说的角度来看,《水浒传》也很有地位,它是“五四”提倡白话文以前,很典型的一部白话小说,或许格调不够高,但真实再现了那个时代。当时到处闹造反,很多人物都有绰号,什么“芝麻李”,等等。而《西游记》也有它存在的理由和价值,它是一部志怪小说,描绘了出神入化的东西。至于《红楼梦》,确实有很高的水平,反映的是上层社会的生活,和《水浒传》相互映衬。

“至于《金瓶梅》,我觉得不够格。我在国外买的,线装本的也买过。色情描写确实挺露骨,写了一个层次的腐朽生活。文学描写比较细腻,但我不喜欢。”陈得芝说,不赞同《金瓶梅》入四大名著,但也不赞同被“禁”。

与陈得芝观点一样,南京大学中文系一位教授也告诉记者:“经典就是经典,是在历史的沉淀中筛选出来的。一个人可以发表自己的意见,但是这种意见不能成为一种社会标准。”

D  网友有话说

潘知常教授关于四大名著重新评定的言论,引发了很多人的关注。昨天,现代快报记者在“@现代快报”发出了“假如可以重评,你心中的四大名著是什么?”的征集活动,引起了网友的热烈讨论。

1.“水浒”出局,你同意吗?

反对派:《水浒传》最接地气

@百度贴吧的网友:《水浒传》是四大名著中最接地气、最和老百姓生活有关系的一部。它不同于《红楼梦》蕴义于达官贵人家族的兴衰的文学深度,也不同于《西游记》天马行空的无边想像,也不是《三国演义》和老百姓没点关系的封建官僚集团的斗争。

@网友中村司青:最喜欢“水浒”,尤其是上梁山的过程。初高中放在床头,晚上拿起就放不下。精彩啊。

支持派:《水浒传》地位有些尴尬

@南京某高校历史教师:四大名著是当年盗版书商捆绑销售提出的观点,根本没有学术依据。且光看文学价值太狭隘。

@网友001:《水浒传》败笔多。例如宋江率梁山好汉接受招安后,征辽国、征王庆、征田虎和征方腊,这四大对手都算劲敌,实力在伯仲之间。可前三次,梁山好汉毫发无损,到了对付方腊,就开始损兵折将。这样的描写显得很突兀,逻辑上有些不通,支持《水浒传》出局。