高林生老师 又见高林生老师
高林生老师是江苏省著名的特级教师,先当了副局长,退休后又攀上了事业的高峰,主持了苏教版教材的培训工作。他的报告生动、活泼、新颖,很受老师们的喜爱。
他以花甲之年重操语文旧业,取得了很大的理论上和实践上的突破,是值得现在的年轻教师学习的。高老师和于永正、张庆、徐善俊老师一样,也是徐州人。徐州,一个不大的地方,在小学语文界却一下子走出了好几位有很大影响的人物,这个群体的崛起本身就是值得我们研究的课题。
在凤凰语文论坛上,经常见到高老师的身影,他忙着解答老师们提出的问题,抛出自己对教材编纂的心得体会,引得一大群子年轻老师结结实实成了“高迷”。高老师的作文报告我也曾经听过,是一位浙江的朋友邮寄来的。对我的作文教学观有一定的影响。说“又见高林生”,就是因为我在视频上曾多次见到高老师。
这次研修,高老师和几位江苏的老师谈到的是阅读教学的问题。高老师很善于总结,讲座一开始,还是他那独有的响亮嗓门,用课改之初到课改进行到现在阅读教学由《八了歌》到《四个变》抓住了观众。
这些对一线教师确实可能眼恰前一亮。所谓四个变是:教学内容由“胖”变“瘦”了,教学环节由“碎”变“整”了,读书训练由“浮”变“实”了,教学形式由“花”变“朴”了。
这是苏教版教材编辑部大力倡导的小语教学倾向,事实也是全国小语会一直提倡的小语教学路子。概括说就是简简单单教语文。江苏的几位老师,杨献荣、袁涛等老师在后来的座谈中陆续提出了当前阅读教学中还存在的问题,大体梳理一下,主要存在着教学目标定位不准的问题:教学目标模糊、课时目标不清;各个学段间的目标区分不明显;主要教“写什么”,没有教或少教“怎么写”;阅读课缺少思维的参与;阅读课上缺少默读手段的参与或淡化读书;以议代读或问答代替读书;不同文体教学目标区分不到位;等等。
这些都是有道理的。但是仅仅停留在这个层面的话,这样的讲座承载的新信息未免也相对少了点。
主持人最后还采访了两位一线教师,周老师谈到了拓展过度的问题。说了半天,远没有达到干国祥提出的多元有界,界在多元的层次。看来整个小语教师群体跟风现象还是比较严重的存在着,鲜有自己的思考,甚至对外界的借鉴也很少,这可能是我们最需要研修的吧。
周老师举到了自己同事上《瑞雪图》的拓展是合适的。确实,拓展没有多少违例的地方。可是,有一个内容方面的问题,我们的教师不知道是不是晓得。
周老师说竣青的文章写在“三年自然灾害”之后,主旨是体验“瑞雪”的意义。其实,诸多史学家已经做过考证,60—63年其实没有大的自然灾害,恰恰相反,那三年是建国以来少有的风调雨顺的三年,那不是“自然灾害”,而是“人为灾害”。可惜,这样的史实我们的宣传阵地是不可能纠正的,因此,信息不对称造成的结果只能是老师们认真地教“睁着眼睛说假话”的文章了。
采访李希贵局长就比较有意思了。李局长提出了一个观点,拓展无度是常态课上老师不常用的结果。他说,要是老师常态课经常用的话,公开课上就不会出现无度的现象。
这话很有道理,但回答拓展无度这个问题可能还是窄了一些。拓展无度造成的结果是多方面的。不是一个两个方面的原因。但总结起来,不外乎是以下几个原因:对什么课文该拓展心中没有底;拓展内容包括哪些才是适宜的没有底;拓展到什么程度没有底。这些问题的答案不是一句话两句话能解决的。如果非要回答的话,我想,语文教师首先要构建起一种合宜的语文课程框架再来回答可能比较靠谱。
