清华大学李学勤 [原创]驳斥“清华大学教授
有关倉颉是否真实存在,竟然成为学术界争议的问题,可见,所谓学术界只是混吃朝粮白痴。笔者问一个问题,你认识“字“吗,“字”是什么含义?至今,没有答案。无法解读“字”义,有何资格来讨论倉颉是否存在,这不是智障和脑残吗。
“字”,本身是一个概念,这个概念只是倉颉赋予了“字”的定义,如何解读“字”的字义,只有分析“字”形态结构。字,宀子,宀,与冖比对,宀,指阳性,显性,活着,冖,指固化,阴性,隐性,死亡之意。宀,并不是指宝盖头,而是,指“家”字首,“家”,宀豕,豕者为豬。
家,指活着的豬。子,也可以与了比对,了,从头至尾,子,一了,一,自然属性,了,人为属性,是十的变体,人与自然作用以后的延续和派生。子,指“家”中的“豕”的延续和派生。字,就是“家”的延续和派生。
倉颉創立的表意符号,才能称为“字”,其他任何人书写的符号,即使与倉颉創立符号一样都不能称为“字”,只能称为“文”。“字”,本身表述了倉颉創字的原理,并且具有严谨的思维逻辑,通过字形结构分析,能够解读其“字”义。其他任何符号,不能成为体系,也没有創字恶思维和逻辑,无法分析符号的含义。只要怀疑倉颉是否真实存在,说明一点此学术界根本不识“字”,也不具备探讨漢字起源的学力。
质疑倉颉是否真实存在的同时,还把倉颉说成只是一个“文字搜集整理工作者”,质疑“是否为倉颉一人所完成”,这在学术界也并无定论。
何为“学”?学,与字比对,就是把“字”上一点“丶”,变为三点“丶”。“學”,臼爻字首丶。所谓的学术界一直感到迷惑,如此智障和脑残的学术界,怎么不迷糊。臼,与白比对,白,空白,就是脑残,臼,脑残开窍。空白启蒙,爻,就是分析和剖析。分析“字”首,解读字义为学(學)。
何为“人”?真正识字者为“人”,不识字者为“豬”,这个就是倉颉给“人”的定义。
考古学界,口口声声注重实物证据,清华大学的教授,考古学专家李学勤,就是肆意否认“倉颉創字”的事实,简直给清华丢足了脸。
李学勤向凤凰网表示,与文字起源有关的符号一年比一年增多,对于解决这个“探讨中的科学问题”,提供了更多证据。他相信,未来一段时间,还会有重大新成果出现。而中华文明的起源,也必将因此呈现出不一样的面貌。
我觉得应该讨论李学勤是人,还是豬的问题,才是科学问题。豬,永远可以不识字,对于人来说,首先应该对“人”字的知性,不识“人”字,不知如何做人,不知如何做人,就不可能成为“人”!李学勤不能解读“人”字,也就不可能说什么人话。
李学勤认为“倉颉造字”,但是,倉颉确实真实存在第一人。因为,倉颉創立“人”字,所以,知道什么是“人”。李学勤不能解读“人”字,就不可能是“人”,只是“豬”而已。黄帝时期,倉颉仿豬学創立文字,今天,笔者仿豬(李学勤)学来解读文字的字义。
何为“李”?木子--李,木头的儿子为李。何为“勤”?勤,菫力,菫,革土(王),漢,氵革天,革天,指革天命,菫,革土,就是“挖土”的命,也就是只能所谓“考古”的命。李学勤,木头的儿子,只是用嘴拱土,考古文“字”起源的豬。这是谁说的,这就是“倉颉”創立的漢字字义分析而来。不要认为考古学什么问题都能解决,“字”义,只有分析,解读,研究才能得出,考古并不能直接得出字义。
李学勤只是考古学界,文字学界的智障和脑残的代表。无论什么学科,什么教授,权威,泰斗,有多少分量,说多少话。“倉颉創字”是历史的史实,你不信,但是,我信。否认“倉颉創字”也需要一定依据。并不是可以胡说八道。
“倉颉造字”说,在战国时期已经广泛流传。在漢代及以前的史籍记载有:
《荀子·解蔽》:“好书者众矣,而倉颉独传者壹也”。
《韩非子·五蠹》:“昔者仓颉之作书也,自环者谓之私,背私谓之公。”
《吕氏春秋·君守篇》:“奚仲作车,仓颉作书,后稷作稼,皋陶作刑,昆吾作陶,夏鲧作城,此六人者,所作当矣。”
《淮南子·本经训》:“昔者仓颉作书,而天雨粟,鬼夜哭。”
《说文解字·叙》:“黄帝之史仓颉,见鸟兽蹏迒之迹,知分理之可相别异也,初造书契,百工以乂,万品以察。”
《说文解字·序》又说:“仓颉之初作书,盖依类象形,故谓之文;其后形声相益,即谓之字。”
《春秋元命苞》:“(仓颉)龙颜侈侈,四目灵光,实有睿德,生而能书。于是穷天地之变,仰观奎星圆曲之势,俯察龟文鸟羽山川,指掌而创文字,天为雨粟,鬼为夜哭,龙乃潜藏。”
我们并不是轻易的否认“倉颉創字”,而是,应该尊重“倉颉創字”这个文献记载。倉颉創字是历史的史实,不是依靠文献记载,与考古学可以证明,而是,漢字本身解读其字义,也就是逐渐证明了倉颉創字的原理的独特性,证明了倉颉創字的唯一性。
不仅每一个漢字都符合倉颉創字的仿生学,仿豕学,仿豬学的象形原理,而且,每一个字符都符合仿豬学的象形原理。漢字學成为绝学,要想研究漢字學,重新开启漢字學的探索,就必须确定倉颉創字的原点。
“丶”,就是倉颉創立第一字符,符合仿豬学的象形原理。这个考古能验证吗?显然,不能。证明倉颉創字的史实,还需要逻辑分析,严谨的推理,归纳和总结才能证明倉颉創字的史实。由于自己的学力不够,思维能力缺乏逻辑,就可以肆意否定“倉颉創字”。是不是学术猥琐,卑鄙了点。
倉颉,倉,人启,指人类启蒙心智,颉,吉頁,吉,吉利,頁,与首比对,面部以上为首,面部一下为頁。颉,吉利开头。倉颉,人类启蒙心智,吉利开头。倉颉創立漢字旨在启蒙,训蒙的作用。
倉颉創立漢字是仿生學原理,仿生学是古人与今人沟通的唯一方式。古人所见到日月,与今人所见日月完全一样。为什么日指太阳,月指月亮。一二,指自然存在,丨,指人为作用,日月,都没有“丨”的作用,日月的都不没有人为作用而改变。倉颉創字“仰观天穹,俯察万物”,創立每一个漢字都是源于自然,仿生学,就是师法自然。
倉颉創字的思维并不是“随体诘诎”,不是图画文字,也不是实物形态的表述。我们能够接受仿鸟兽創立文字,就不能接受倉颉創立漢字就是仿豕学,仿豬学。豬,是自然界万物的代表,鸟鱼虫兽都是“豬”的一种。倉颉創字立足于“人”的思维,并不是完全立足于自然。
豬,是倉颉創字时期的动物灾害,倉颉創立漢字就是为了启发古代先民,拿起武器抗击野猪灾害。所以,倉颉創立漢字具有辩证思维,具有逻辑思维。这样,我们才可以追溯倉颉創立漢字。
蚩尤,一直是历史学界争论的焦点。蚩尤的原型,就是豬。笔者在很多文章已经解读蚩尤两字。倉颉創字就是仿蚩尤創立了漢字体系。这一点毋容置疑。漢字也称为象形文字,象的字义就是仿豬。并且可以用仿豬学的象形原理,可以解读每一个漢字的字义。解读的方式就是紧扣字形结构,相似漢字进行比对等方法。不能理解倉颉仿豬学的象形原理,也就不能研究漢字學,也就不能算是认识“字”。
]历史学大师陈寅恪曾经说过:我们都是不识字的文人。由于漢字學早已成为绝学,陈寅恪能够说出这样一句话,也就是承认漢字學成为绝学的事实。没有这一点自知之明,是不能成就任何事业的。相对于李学勤等当代文人,陈寅恪谦虚、客观的学者风范,令人敬佩。笔者尊重从古代先哲倉颉創字的智慧和睿德,只需默默研究“倉颉創字”与各学科的关联,没有资格否认倉颉創字的史实。
考古学发掘的各地方的陶符、石刻等,甚至甲骨文、金文,这些符号也只能称为“文”,并不能称为“字”。字,是倉颉的专利,必须符合仿豬学的象形原理,除此以外,完全可以不要理会。漢字學,不是符号学,符号也是研究构成漢字的字符,并不是所有的符号都需要解释。考古学界,文字学界,应该多研究漢字本身,好像除了文献记载,考古发掘,没有科学所在。倉颉創字的史实不容否认!
