张树义政法大学 中国政法大学教授、博士生导师张树义
中国政法大学教授、博士生导师张树义
张树义(中国政法大学教授、博士生导师)
这个阶段发表的观点非常的多,在很短的时候概括起来也很难,我就以我们本结小标题核心的问题来概括。
我们的研讨会,论坛还是"达娃之争"引起的,所以首先涉及到我们对"达娃之争"商标权基本的认定、认识问题。这是我们核心围绕的观点,一个地方。在这方面我们总结第一个首先商标权是达娃之争的根源。这是第一个概括的观点。
第二个观点是关于商标转让合同,商标转让许可使用合同效益问题,这方面有不同的意见,如果表示我个人的意见,我到是欣赏徐博士的观点。合同还是有效,但转让没成功。即使后来商标局没有批准,但是你娃哈哈一方你要告知对方,你不能没有批准我就不告诉你,娃哈哈没有尽到告知义务。合同是有效的,但是转让没有成功。
第三个,到底责任谁来承担,我也同意守约方决定以合同的形式承担责任,由他来进行选择,达能方是受害者,他应该有这样的权利去选择,如果存在几种承担责任的方式,应该由他来选择。这个案例的本身,我们讨论形成的观点。
第二个就是我们今天的论坛恰恰的目的不拘役这个案子,我们想中国进入后WTO时代,我们进驻一个新的阶段,我们需要从我们的经历中总结一些经验,就商标这个问题上,怎么样提出我们吸收的成分。和上面的三个问题,其实恰恰有个对应,上面商标权是对的,由此引出商标权非常的重要。
第二点既然重要,就引来了这个商标权作为一个权利作为一个法律的现象,你商标作为一个品牌怎么样获得这个品牌,核心在于诚信。
这方面我们向消费者协会的武秘书长提了不少的意见,这里不概括了。再诚信,也发生纠纷,尤其是达能和娃哈哈纠纷,究竟如何去解决,现在一个案子还悬着,将来我们的企业也会有纠纷,怎么解决,我觉得这方面提倡的还是调节,其实合则两利,分双方都受损失。现在还是存在和解的契机,其实在市场以一种,我们怎么样学习在竞争中合作,在逐利中共赢,这是市场中的企业必须要考虑的。共赢最好是大家调节,大家协商,这其实是和契约的精神相符合的。这是几个阶段讨论的概要。
![>张树义政法大学 张树义[中国政法大学教授]](https://pic.bilezu.com/upload/8/d6/8d631194cecdb6b313d6f328a9e58cf1_thumb.jpg)
