熊丙奇京华时报 《法制日报》发表熊丙奇的作品涉嫌抄袭《京华时报》
《法制日报》发表熊丙奇的作品涉嫌抄袭《京华时报》
《百度百科》介绍,《法制日报》是中共中央政法委员会机关报,日常工作委托中华人民共和国司法部管理,是中国目前唯一一家立足法制领域的中央级法制类综合性日报。
2015年8月29日,澎湃网 (作者:岳怀让)《法制日报社领导班子调整:邵炳芳伍彪分任社长总编辑》:法制日报社官网“负责人”一栏提供的信息显示,邵炳芳已经出任该报社党委书记、社长,并主持报社全面工作。伍彪已经出任法制日报社党委副书记、总编辑,分管总编室、理论部、《法治周末》报、《法人》、中国公司法务研究院,分管工会工作。
《百度百科》介绍,《京华时报》是由人民日报社主管主办的新闻类综合性都市日报。《京华时报》的发行量稳占北京早报市场70%以上的市场份额;绝对发行量遥遥领先其它竞争媒体。在较短时间里实现了北京早报零售市场第一、北京早报总发行量第一。
《法制日报》发表熊丙奇的作品涉嫌抄袭《京华时报》。举证如下:
2015年12月22日,《京华时报》(熊丙奇)《拿什么防止研究生改分事件重演》:中国政法大学应该组成独立的调查机构进行调查,并根据调查结果追责,同时还要对目前招生规定的执行情况进行反思,建立防止行政力量干预招生、破坏规则的防火墙。
近日,中国政法大学教授方流芳在微博称,该校中欧法学院2014年研究生招生复试中,两名考生复试总分未超过60分,按学校规定不可录取,但经私下更改复试笔试考分而被录。记者调查发现,两名考生的复试笔试答题纸进行过修改,在每道题分数未变的情况下,总分栏上均被阅卷教师拔高了15分。
对此,中国政法大学21日回应称,将对相关情况进一步调查核实,如发现违规违纪情况,将严肃追究相关人员责任。
从方教授的微博内容看,该学院的研究生复试是有明确标准和规定的,英语听力20%、面试30%、笔试50%,如果考生复试分数不及格,将不得被录取。按理,这是学校所有人员都必须严格遵守的规定,怎么就能随意修改考生的成绩呢?虽然院方称,这两名学生的录取不影响其他学生,且如果不录取将产生名额浪费,但对黑字白纸的规则不执行,就是对规则的蔑视,也是对招生公信力的严重挑战。
近年来,针对高校自主招生改革的探索,舆论一直有质疑,担心在目前行政治校的办学环境中,给高校的自主权会被滥用。
我国高校本科招生只给了部分高校5%的自主招生比例,而且,自主招生权只是给获得自主招生资格的学生一定的录取优惠,但自主招生却闹出严重的腐败丑闻。
而研究生的招生,高校一直有一定的自主权,即在国家统一测试基础上,对达到复试线的学生进行复试。对于复试,也有考生质疑不像统一测试那样公平,为此,很多高校都制定了明确的复试规定和标准,希望改变社会舆论存在的高校复试太过主观的印象。
但制定规定和标准只是一方面,更重要的是,如何执行规定和标准。在欧美等国,大学的招生标准是由独立的招生委员会制定并监督实施的,整个过程公开、透明,学校行政力量不得干扰招生,但在我国,目前学校办学实行行政治校,对于招生这类教育事务,行政力量可以方便利用手中的行政权力加以干涉。
像政法大学这起改分事件就很让人担忧,院长给老师提出改分的要求,老师就改了。这一次,他可能是考虑要完成招生计划,下一次呢?退一步说,就算这两名学生很优秀、学院院长认为评分存在问题,也应该采取规范的流程进行。
包括公开申请对试题进行重新评阅,而不是私下给阅卷老师提要求,或者基于复试中笔试成绩很低,复试不及格的现实,对学生的能力进行重新评价,申请破格录取,并进行公示。
只有制约行政权力,才能让高校的自主招生获得社会认可。我国大学应该按照国家教育规划纲要的要求,完善现代大学制度建设,推进行政权和教育权、学术权的分离,这样才能让高校用好办学自主权,推进教育改革深化进行。
对于这起事件,中国政法大学应该组成独立的调查机构进行调查,并根据调查结果追责,同时还要对目前招生规定的执行情况进行反思,建立防止行政力量干预招生、破坏规则的防火墙。
2015年12月27日,《法制日报》(熊丙奇)《拿什么防止研究生改分重演》:近日,中国政法大学教授方流芳在微博称,该校中欧法学院2014年研究生招生复试中,两名考生复试总分未超过60分,按学校规定不可录取,但经私下更改复试笔试考分而被录取。
记者调查发现,两名考生的复试笔试答题纸进行过修改,在每道题分数未变的情况下,总分栏上均被阅卷教师拔高了15分。对此,中国政法大学21日回应称,将对相关情况进一步调查核实,如发现违规违纪情况,将严肃追究相关人员责任。
从方教授的微博内容看,该学院的研究生复试是有明确标准和规定的,英语听力20%、面试30%、笔试50%,如果考生复试分数不及格,将不得被录取。按理,这是学校所有人员都必须严格遵守的规定,怎么就能随意修改考生的成绩呢?虽然院方称,这两名学生的录取不影响其他学生,且如果不录取将产生名额浪费,但对黑字白纸的规则不执行,就是对规则的蔑视,也是对招生公信力的严重挑战。
近年来,针对高校自主招生改革的探索,舆论一直有质疑,担心在目前行政治校的办学环境中,给高校的自主权会被滥用。我国高校本科招生只给了部分高校5%的自主招生比例,而且,自主招生权只是给获得自主招生资格的学生一定的录取优惠,但自主招生却闹出严重的腐败丑闻。
而研究生的招生,高校一直有一定的自主权,即在国家统一测试基础上,对达到复试线的学生进行复试。对于复试,也有考生质疑不像统一测试那样公平,为此,很多高校都制定了明确的复试规定和标准,希望改变社会舆论存在的高校复试太过主观的印象。
但制定规定和标准只是一方面,更重要的是,如何执行规定和标准。在欧美,大学的招生标准是由独立的招生委员会制定并监督实施的,整个过程公开、透明,学校行政力量不得干扰招生,但在我国,目前学校办学实行行政治校,对于招生这类教育事务,行政力量可以方便利用手中的行政权力加以干涉。
像政法大学这起改分事件就很让人担忧,院长给老师提出改分的要求,老师就改了。
这一次,他可能是考虑要完成招生计划,下一次呢?退一步说,就算这两名学生很优秀、学院院长认为评分存在问题,也应该采取规范的流程进行。包括公开申请对试题进行重新评阅,而不是私下给阅卷老师提要求,或者基于复试中笔试成绩很低,复试不及格的现实,对学生的能力进行重新评价,申请破格录取,并进行公示。
只有制约行政权力,才能让高校的自主招生获得社会认可。我国大学应该按照国家教育规划纲要的要求,完善现代大学制度建设,推进行政权和教育权、学术权的分离,这样才能让高校用好办学自主权,推进教育改革深化进行。
对于这起事件,中国政法大学应该组成独立的调查机构进行调查,并根据调查结果追责,同时还要对目前招生规定的执行情况进行反思,建立防止行政力量干预招生、破坏规则的防火墙。
【注:没有注明原载《京华时报》,不知是否侵权】
读完以上文字,给读者的初步印象是:《法制日报》发表熊丙奇的作品涉嫌抄袭《京华时报》。
《法制日报》为什么抄袭《京华时报》发表熊丙奇的作品?是为了验证《京华时报》的办报水平高?拾人牙慧美味独特?百思不得其解。
熊丙奇1994年毕业于上海交通大学电力工程系,留校做行政工作,在职读硕读博(企业管理学)“镀金”,2004年起担任上海交通大学党委宣传部副部长(按处级干部管理),后被解职。目前,熊丙奇的组织人事劳动社保关系或许仍挂靠上海交通大学,疑似事业单位吃空饷人员(不知道是否享受“五险一金”,包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险,还有住房公积金;不知道是否还交党费和工会会费;不知道是否依法纳税;不知道是否遵守党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律);熊丙奇的专业技术职称是编审,曾经冒充上海交通大学教授,自封为“教育学者”,被个别媒体吹捧为“教育专家”“教育问题专家”“教育时评家”“高考志愿填报专家”“学生职业生涯规划专家”等,有时还冠以“知名”“著名”字样,时常披着没有任何行政级别的民办非营利组织“21世纪教育研究院副院长”的外衣,打着“精锐学习力研究院特聘中高考专家”的旗号,“一脚踩这两只船”,曾用笔名“冰启”、“蒋理”、“雄兵去”等,利用多家媒体,连篇累牍,打造舆论,扩大影响,充其量不过是一个以教育为主要话题的自由撰稿人(以稿酬为可支配收入来源)。
据网易披露,2011年,他发表了近600篇教育评论,按平均每篇评论稿酬200元计算,稿酬收入至少12万元。
他多次一稿双投,笑纳双份稿酬。“取金之时,不见人,徒见金”。他不是人大代表,也不是政协委员,却勒令政府放权。他的评论文章充斥着抱怨,弥漫着指责,散发着牢骚,喷射着傲慢。如果不收敛,容易栽跟头。他绝对不是“专家”“学者”,更绝对不是著名(知名)“专家”“学者”。
以上内容,约3500字
收集整理:黑龙江省大庆市退休老汉 商江
中国互联网协会 京ICP备05006316号-2 互联网真实身份认证平台*认证码:10005616
IP:亚太地区43.224.213.100 中国106.39.248.100
本人没有全日制大学文凭,没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家。学识水平和艺术造诣有限。常引用网络文字资料,发表文章不是为了得稿酬,不当之处望业内专家教授海涵。
