刘仲敬一带一路 刘仲敬:一路一带战略是无底洞
刘仲敬:武汉大学历史学博士,副教授,具有传奇色彩的历史学家。
“亚投行”能搞成什么样子现在还说不清楚,因为中国是异常特殊的国家,它的金融体系跟际社会一直无法接轨。这不是说西方先进我们相对落后造成的。实际上,我们跟西方不能接轨的程度比第三世界国家还要厉害,比如像佛得角、阿根廷这样的国家,虽然它们处在世界体系的边缘位置上,但是自古它们跟欧美的体制是可以直接接轨的。而中国的体制是高度特色的,在全世界是很难找出先例来的。
“亚投行”只是一个空虚的概念,具体规则没有搞出来,你很难判断它是一个什么机构。如果是像现在国内四大行的机构在海外的翻版,它能不能有效运作很难说。现在又有很多外国想加入亚投行,这又修改了原先的建制。所以,我感觉“亚投行”一开始就是没有一个完善和准确的计划,对到底干什么事情没有很坚定的决心。
开始可能是按照国内银行支持基建的类似方式,把这个模式复制到国外去,但是假如这样,恐怕没有坚持到底的决心,因为会很快改变主意。
因为吸纳了西方很多国家,这就已经放弃了初衷,我判断可能会搞成“四不象”的东西,因为它很不规范,因此难以信任。但是,从中国国内角度来讲,它已经被西方嵌入太多东西,已经没有办法进行有效操作,实现原有初衷。
“一带一路”和“亚投行”也非常相似,是一个非常空的概念,除了一个模糊的地理方位以外,很难说清楚到底是什么东西。除了把大量的美元和其他资本投到海外,把许多基建产能投到海外,你说不清楚到底干出什么事情来。我也很怀疑设计者当初对这个东西当初有没有仔细考虑过?特别是“一路”涉及到很多国家,都是政治上极其不稳定,经济上没有吸引的地方。
如果是民间投资,这种吸引力很差的地方,肯定不是首选投资对象,如果是利用国家信用去搞基建投资,回收成本的期限极其漫长,大量的基建会暴露在安全形势非常恶劣的地方,有可能变成袭击目标,而这种事情发生之后就要面临严重的选择,就是要不要把军事力量投放到海外的问题。
所以,我倾向于这是非常危险的“无底洞”,一旦陷进去,很可能在十年甚至更多的时间里都无法脱身。
日本当年对中国实行干预的动机有点像刚才说的“一带一路”问题,它要维护它的海外资产,比如南满铁路,比如它在中国的大量工厂投资,如果它在海外市场收不回投资,就要对国内出资人做出交代。为了保护这个利益,它就要派出关东军直接保护在东北的利益,或者在东北扶持张作霖这样亲日的代理人。
日本对中国直接干涉,主要出于保护海外资产的必要性所造成的,它保护这些海外资产的必要性,跟中国保卫八大港口必要性一样。它没有一以贯之的政策,一旦中国国内的反日浪潮高涨,出现抵制日货的现象,它只能采取一些临时性措施,最终被一步步拖进使用军队的地步,但给中国人的印象是日本处心积虑想灭亡中国。
但是这个做法至少在民国初年是完全不存在的。
我之所以说日本做法和英美不一样,主要就是与日本对亚洲大陆开发政策有非常密切关系,政治家对海外基建投资的政治危险性没有充分估计,才使日本外交决策陷入很尴尬的地步。因为基建投资不像一般金融操作,英国人之所以没有出兵干涉有一个很大原因,就是它没有南满铁路,它对中国投资主要是沿海港口贸易和金融操作,根本不用到内地保护这些利益。
但是,日本如果不深入内地,它这些基建投资就没有收回成本的把握,这种差异对日本的政策影响很大。
所以很难说日本对中国非常不好,只能说日本对中国投资采取比较笨拙的形式,这种形式捆住了它的手脚。这种危险不仅是适用于日本,如果中国在巴基斯坦或阿富汗这种地方买铜矿,有可能很快就陷入日本当初在东北的局面。如果塔利班攻打你在巴基斯坦的铜矿,你该怎么反应呢?如果你派兵去保护,就很容易陷入日本在中国那样的局面,如果你什么都不管,只能是满盘皆输。
