“一例一休”动了谁的奶酪？诺奖得主给出评价，劳资双方面临双输
关于台湾省此前提出的“一例一休”制度，想必许多人有早有耳闻，但是有点搞不清楚这究竟意欲何为，怎么劳资双方会一同抗议这一举措。若是说资本方由于例假增加，需要多招募员工，增大开销而抗议，那很容易理解。但是，为何劳工方也会参与到抗议的队伍之中呢？明明他们已经是受益的一方了，完全没有任何理由好抗议的啊！？
关于这一个原因，就涉及到“周休二日”与“周休二例”的区别。如果都按照例假来休息，那自然是再好不过了。根据例假规定，若是上班，必须双倍工资，并且事后补假！但休息日则不一样，休息日上班，则需要付加班费，事后不补假！说白了，“一例一休”就是“周休二日”与“周休二例”之间的平衡。但是，对于这一平衡而言，台湾当地的劳资双方，却都不能满意！
又绕回来了，劳工方不满意的原因，是因为蔡英文选举之前，承诺的可是“周休二例”，如今却只能实现“一例一休”，自然不能够满意。其实，这种情况很常见，毕竟政客的话总是不能全信，甚至一句话都不能信也不为过！还拿蔡英文来讲，此前承诺“2025无核家园”，之后还不是难以兑现。在启用核电与“彻底废核”之间徘徊，导致台湾停电事故不断发生，民众大呼让蔡英文去“用爱发电”！
对于“一例一休”，海外诺奖得主皮萨里德斯也发表了看法。这位经济学家认为，“一例一休”看似获得平衡，但实际上只是两不讨好。根据蔡英文的原意，想要借此强制让工人休息，并使得企业增招人手，解决社会就业问题。但是，实际上不仅仅不能解决就业问题，还平白增大了企业的经济负担。在他看来，解决问题的办法，提升基本工资或许可行。
台湾当地的公交公司表示，“一例一休”给自己带来的负担难以言表。工人得到休息了没错，自己也只能继续向社会征聘人手。但是，社会上能符合要求的司机，并不好找。若为了依法实现“一例一休”，最终只能有两个结果，要么减少班次，要么提高收费。无论是哪一种，对于普通的市民而言，都是不能接受的！其他许多行业，恐怕也都是这种情况。
所以说，为了解决就业，缓解劳工方情绪而提出的“一例一休”，恐怕并不能从根本上解决问题，反倒是引来了更多的非议。蔡英文觉得“民进党做得最好！”由此看来，实在差强人意，这个“最好”的标准未免有点“自卖自夸”的意味。民进党执政期马上进入第二年，为了不再引发民众抗议，恐怕还需要各方多下功夫，不能只会打嘴炮！
