韩寒鄢烈山 鄢烈山:这回我是韩寒的粉丝

朋友问我,这段时间抵制家乐福人声鼎沸、反CNN红心闪闪放光芒,怎不见你发言?我的答复是,我生性不喜欢“抢话筒”,开会也一向学小平爱坐角落。没说出口的是,我喜欢唱反调,相信所谓“千人之诺诺,不如一士之谔谔”,若“亢龙有悔”则宁肯沉默。

“问余何事栖碧山,笑而不答心自闲。”一百多年的中国近现代史,教我算定抵制“家乐福”之类不过是小孩子过家家的玩闹;在“帝修反反华大合唱”的敌情中长大的我辈,又哪在乎CNN的个别主持人出言不逊?大可权当臭屁一风吹。

追着反复念叨放大他的声音岂不正要应了他骂的“呆子”? 不过,我还是很留心相关辩论的,看各色人等从什么角度看问题,有何新思维可以扩展我的视野和思路。海内外不同路数的异人独见使我受益匪浅。

有从政治制度入手解说的,人家就是要借机对你这个异类施压;有从文化差异入手解说的,认为西方的电视主持人说话狂损稀松平常;有人从反全球化运动看待抗议的支持者,有人从公关角度看待达赖多年游走形成的世界影响力,有人从传播学和媒体市场化角度说CNN把中国当丑角来媚众,有人说西方民众对中国无知却有同情“弱者”的道德优越感,有人直斥美国为了国家利益而打人权牌的虚伪——难道今天中国的人权纪录比它与中国建交的“文革”时期还糟糕吗?有人从心理角度分析,说西方人对主办奥运未能演变中国深感失望……众说纷纭,难免盲人摸象,但至少可以为我们提供观察世界的参照物,比众口一辞的高声叫骂有益也有趣。

说到这里,我不能不表示对韩寒的敬佩。3月中旬以来,他在博客上贴出了多篇杂谈,对热点事件和舆论直言不讳地表达了自己的看法。不怕挨板砖,有一种“虽千万人吾亦往矣”的勇敢果决,这种率真坦荡无畏的气质在当今十分难得。

须知,他并不是个写时事评论的;作为自由撰稿人他是需要读者做拥趸的。但是,他是我所是,非我所非,根本不在乎利益得失。 与这次言论风潮有关的,他的第一篇讲“当初在西藏出现问题的时候就应该出动城管”。

其实对西藏事件他根本没谈,“不知为不知之,是知也”;完全是一篇借题发挥讽刺城管执法粗暴的杂文。 4月20日的杂谈题为《赶集》,是反对集体抵制家乐福的。态度非常明确,也很洞明世事:“我想说,(要人家)道个歉是容易的。

但是要改变对我们的态度和想法,似乎很难,而且经历此事,可能更难。”文中关于“做好本职工作”写在官方说辞之前,并非附和政府,当然他也不会没出息地像某些策论派学者,夸耀中央“采纳”了自己的什么什么。

“我觉得,现在的情况就是:家乐福就像一个充气娃娃,让一帮人抱着发泄,一方面可能的确平时活得太压抑,要找个没什么代价的出口。一方面边发泄还要边问这充气娃娃和充气娃娃的制造商,我强不强啊,我强不强啊,看见旁边那些对于搞充气娃娃没兴趣的人还指责他们性无能。

”——这比喻七荤八素,确也形象,有才气,也只有出自韩寒这种“80后”的小子之口,放言无忌。 接下来的21日,他又写了《问》,设计了12个题,让那些头脑发热的“爱国者”们扪心自问。

“……4:转发之前你是否做过考证?家乐福的大老板是否赞助过达赖?你是否上网搜索过?你是否看过明确的资料或者确凿的证据?5:假设不是这样,你是否也要为自己的乌龙找一个理由?比如好歹也是个法国企业,比如是某个幕后的股东干的?7:假设是这样,你是否会为家乐福的确赞助了达赖而长舒一口气,并且暗自高兴?那你究竟是爱国呢还是不爱国?8:去现场抵制和集会的人,你是否兴奋大于愤怒?……”句句都直指人心。

这个赛车手变成消防队员了,他的灭火说不上是为了拯救同胞的人格,用黛玉的话说,只是“为了自己这颗心”,看不下去。 最近的一篇是4月26日的《我要两块钱!》针对中国政法大学副教授许身健对记者表示的纽约华人起诉CNN和卡弗蒂的事件是合理诉求,他说自己没授权就被人代表了,要多赔一美元!

正话反说,嘻皮笑脸地调侃,最后居然扯到“CNN,你姓CN,五百年前是一家,现在你居然欺师灭祖,赶紧向我们赔偿,当然,道歉也可以……”真是太有灵气了!

我这篇文章不能太长,只能转引一点点。好在他的博客点击量中国第二,很好找。 韩寒没有上过大学,他说中国古典小说“四大名著”他也没看过,并理直气壮地反问,为什么非看不可。

是呀,书读得多不一定就聪明,真有人越读越蠢的。孔夫子读10车子竹简其实也没几本书;六祖大和尚还是个大文盲。有真性情,不随人俯仰,再加一点悟性,就够我们过正常人的日子了。

打赏 小小赏金只为给深夜码字的楼主买杯咖啡!