张志俊太极拳实战 太极拳中张志俊的功夫有没有接近陈发科?
张志俊先生的功夫和陈发科还有多大的差距,很想知道。洪均生和李经梧呢? 太极拳是不是真的像陈照奎先生说的那样,没有秘传的内功练法呢? 我觉得张志俊的功夫很高,他天赋很好又极为好斗,所以才能像他在《高手》一书口述那样,在工厂上班的时候,晚上11点下班,去公园练拳,一练练到大清早,听他一些视频说话可以很明显感觉出来,是个干脆利落的武林中人,有胆量,很坦诚,敢担当。
不知道他和陈照奎、陈发科、洪均生、李经梧这些前辈比,水平如何呢?比如陈发科一遍拳打下来,铺地的砖都震的碎? 《高手》一书中,张志俊先生口述,从1975年到1983年,正式、非正式场合与各类武林高手交手上百场,从无败绩。
我相信这个是真的,到底与那些高手交过手,这个是个谜,我是这么理解的,有很多高手是有头有脸,以教拳为生,从武德角度出发,不方便透露。
同辈份师兄弟应该包括在内,比如陈小旺,陈瑜,陈正雷,张茂珍,张其林,马虹等,彼此肯定有切磋,张志俊应该是战胜了他们。
他肯定也和形意拳、少林拳的高手切磋过,30岁-37岁这段时间还是属于比较好斗的年龄,谁也不服谁。 《高手》这本书中说,真正的功夫是"一招制敌", 所以擂台比武实战是没法比。
我是这么理解的,太极拳练到他这种程度,真交起手来,一两个照面,可能对手的命就没了。 我觉得他有这个能力, 只是不可能这么打而已。 说差的远的朋友,不知道是了解陈发科的功夫到什么程度,还是了解张志俊的功夫到了什么程度。
有没有什么依据? 如果可以找到张志俊和人交手失败的证明,也可以列举出来。《高手》这本书上其实说的很清楚了,张志俊8年之内未逢对手。像他这种大师级别的人物,从名誉角度考虑,应该不会随便乱说。
王战军是跟随父亲王西安学习, 王西安主要跟随陈照丕学习,跟陈照奎也学过,不是陈照奎的弟子。 《高手》一书中描述的很清楚,陈家沟真正的高手是陈茂森,陈茂森跟陈发科立下过承诺,不收徒,所以这本书中也说了:陈照丕去世以后,陈茂森不可能教拳,陈照奎被请到郑州,“这就可怜了陈家沟那些后生们被无辜耽误了,直到如今一个“沉肩坠肘"都没有完全解决。
陈照丕1972年去世,他一直练得是“老架”, 所以王西安学的也是“老架”,不是“功夫架”, 王西安不可能再改老师,所以功夫架应该没有学到手。
功夫架肯定比老架出功夫,功夫架在陈照奎之前是单传的。 所以王战军虽然很有名,他的功夫目前可能还在“懂劲"阶段,属于中级阶段。
有功夫是肯定的。 张志俊比他要高明好几个阶段,王战军绝对不是张志俊的对手。王战军可能只是往错误的方向越走越远而已。 是的,可以这么理解。 瘸子多了, 也会有将军的, 那是瘸子中的将军,还是个瘸子。
嗯,前面你说,张志俊练错了,‘梢节领劲,两头卷曲’的错误请提出来。 张志俊既然练错了,怎么又练出了中级水平。 嗨,辩论真是浪费时间呀。你觉得对就对吧。 08年奥运会刘翔退赛这件事,就是两派。
有一派就是阴谋论,争到现在依然维护自己的观点。其实对任何一方来说,最终的目的就是证明“自己正确”,争论到最后,争论的是什么已经不重要了。“自己正确”的意义已经超过了真理。 mzd思想的精髓是“事实求是”,但毛本人也违反了mzd思想。
他也是个人嘛,非常有能力的人,道德方面可能还不如普通人的这么一个能人。 提出论点没有问题,证明论点最好提出论据,不管论据真假也比没有论据有意义。你觉得呢? 谁正确与否不重要,提出论据更重要。没有论据的结论是很苍白的,论据最好有出处。
