殷罡埃及 殷罡:埃及的宪政步入十字街头

殷罡:穆尔西在今年六月底当选总统后,马上就面临着埃及宪政关系上的一个棘手问题。他上任时,埃及没有议会,议会被军方解散了。

埃及是有宪政传统的。它的司法系统,包括最高检察官和律师界,有相当的独立性和中立性,在阿拉伯世界算是罕见的。从萨达特时期,埃及就开始尝试多党制,并标榜多党制。不管这多党制是真是假,或有多少次反复。多党制要求司法机构以及检察院等相对公正。

现在埃及的总检察长马哈茂德以及各级法官,基本上都是穆巴拉克时期留下来的。穆尔西现在意图是要把穆巴拉克任命的总检察长马哈茂德撤职,是因为无论埃及的穆斯林兄弟会、“四六青年组织”还是穆尔西本人,都想对穆巴拉克这些高官进行清算。特别是穆尔西本人承诺过,去年开罗广场上受难挨打的青年的血不会白流,要为他们伸张正义,要追究穆巴拉克时期24个高级官员的责任。

埃及的总检察长职位设置已有40年。正是在马哈茂德的干预下,开罗地方法院判决这24个人无罪。若按照严格的司法标准来说,也可能是无罪的。正像现在反穆尔西声明的游行也出现了几百人的伤亡。这个谁负责,要审判谁呢?

上个月,穆尔西宣布解除马哈茂德的职务,让其出任梵蒂冈大使。这明显的是要踢开马哈茂德。后者当然拒绝,司法系统也不认可。认为总统没有这个权力。压力之下,穆尔西曾收回这个命令,但现在在新宪法声明里又出现了反复。

南都:穆尔西有没有权力解除马哈茂德的职务呢?

殷罡:根据1971年埃及全民公决的宪法,总检察长是由总统提名,议会批准的。除非本人死亡或主动辞职,否则是不能解除职务的。这与美国大法官的职位是一样的。况且现在没有议会,穆尔西没有这个权力。这事穆尔西做错了。

但穆尔西也有理由做自我辩解。埃及的这次革命只是把穆巴拉克赶下台,动了一小部分人的奶酪,体制没有大变。司法、检察机构和政府部门等都没有改变,还是穆巴拉克遗留下的体制框架。穆尔西当选近5个月了,他也的确不想被束缚手脚,也想做点事。他明确要重审穆巴拉克,这个举动一定会遭到司法系统的抵制。

穆尔西最初的宪法声明是,总统有权任命总检察长,所用总统令、宪法声明、法令及决定在新宪法颁布和新议会选举前都是最终决定,任何方面无权更改。后来他又解释这些都是“临时的”。现在遭受到了除了穆兄会之外的其他派别的抵制。

反对者对他的攻击反而与之前攻击穆巴拉克一样,是“新法老”。在这种情况下,如果穆尔西不后退一步,放弃他的急躁和冒进,等到议会选举之后,再与议会协商总检察长的职位任命程序和权力分配问题,矛盾就会进一步激化。

制衡下跛脚的总统穆尔西

南都:会引发更大规模的流血冲突吗?

殷罡:自去年埃及爆发革命以来,各派力量大体是克制冷静的。穆巴拉克时期被击毙的一些示威游行者很多是伊斯兰极端分子,甚至包括一些越狱的刑事犯。情况并不严重。军队没有开枪,警察和安全部队开枪也是防御性的,是为了维持秩序。这与利比亚和叙利亚发生的冲突根本上是不同的。现在这个情况,既是对穆尔西的重大考验,也是对埃及国民的重大考验。

南都:穆尔西为何会如此急躁?

殷罡:穆尔西现在非常需要议会,他颁布法令需要议会批准,不仅仅是总检察长的任免问题,其他的一些政策和命令都需要通过议会合法化。他曾经下令议会恢复工作,被军方制止了。军方在移交权力时,实际上已经给穆尔西下套了。

因为上次选举出来的议会对穆尔西,对穆兄会是有利的。议会之前2/3的议席是由宗教色彩比较浓厚的穆兄会,萨拉菲主义的“光明党”等控制。要是不解散的话,除了宪法之外,别的法律、法规它可以随意修改。这是以军方为首的世俗派所不能容忍的。于是军方找到了这次议会选举有作弊行为的破绽,宣布解散。

埃及从二战前的国王时期开始就有了议会选举,由于其宪政体制、政党发育得不完善,一些社会精英没有适当的政党可以选择加入。于是,埃及的议会选举就有一个特殊的现象:有相当比例的独立候选人参选,最高时曾达100人。

按规定,穆兄会组建的“自由与正义党”,或者其他的“光明党”或者“新华夫托党”也好,只能竞选议会里的党团议席,不能竞选独立候选人议席。而穆兄会恰恰让最优秀的,形象比较好的人,比如医生、律师、企业家等宗教色彩比较淡的,参加独立候选人选举。

它们选举进去以后,在组织议会党团时,穆兄会的人数就占多数了。这对真正的独立候选人是不公平的,严格来说是一种作弊行为。埃及的军事最高委员会就是以此为借口解散了议会。做得对,否则穆兄会和其他伊斯兰宗教色彩比较浓的政党就会在这场革命后完全控制了埃及。

这场革命并不是他们发动的,而是“四六青年运动”发动的,穆兄会只是一个跟随者。且当时保证不提出自己的“总统候选人”,但最后食言了。若再控制议会,这种局面是埃及的世俗派、基督徒以及军方死也不能接受的。这是根本性的对抗。