说大禹“包二奶” 纪连海遭炮轰

今年3月初,纪连海在上海电视台纪实频道《文化中国》栏目中,和主持人今波共同讲述《历史上的非凡女人》,其中第五集《三过家门而不入》讲述了大禹和妻子女娇的浪漫爱情故事。对大禹婚后为治水“三过家门而不入”这一典故,纪连海讲述时称另有隐情:大禹生命中还有另外一个女人——瑶姬。相传瑶姬曾献有治水妙法的“红宝书”(丹玉之书)给大禹,帮助大禹成功治水。

纪连海解释说,红宝书其实是“走婚”时代的定情信物。瑶姬送给大禹这一信物,就是说大禹在外治水时和瑶姬有了恋爱关系;瑶姬承认大禹是她的异居丈夫(即丈夫不用固定住在家里,属于走婚的一种)。但为了“蒙”妻子女娇,大禹编造了“巫山神女”瑶姬帮助他治水的故事。

纪连海得出结论,大禹13年治水“三过家门而不入”,除了一心治水外,还因有了“二奶”。

节目播出后,很多网站转载了这期节目的视频片段,引起广泛关注。纪连海也因此遭网友炮轰,被指“亵渎祖先”。

在关注者中,四川学者谢兴鹏反应最为强烈。他说:“给大禹搞子虚乌有的婚外情,有哗众取宠之嫌,是为提高收视率的一种炒作。”

昨日下午,商报记者电话联系了四川省社会科学院禹羌文化研究所所长谢兴鹏。

谢兴鹏说,他研究禹文化已有十多年,当在网上看完关于大禹那段视频后,连夜写信给《文化中国》栏目组。

他对节目中讲的大禹出生地、如何出生、婚外情、三过家门而不入等四个问题提出质疑,并拿出充分资料证明。

谢兴鹏在信中说,据查,瑶姬的传说有两个版本:一是王母娘娘的第23个女儿;二是炎帝的小女儿,尚未婚配即已夭亡,因思念父母感动了天神,被封为巫山的云雨之神,也帮助过大禹疏通长江的河道。从这两个传说来看,瑶姬的确是一位美丽的“女神”。

“瑶姬是传说中的女神,而大禹是一个人,人与神怎么产生婚外情?另外,如果说瑶姬是人,是炎帝的女儿,就更不可能与大禹发生恋情了。大家都知道,炎帝之后是黄帝,而大禹是黄帝的玄孙。炎帝的女儿与大禹生活的时代相隔可能有几百年。”谢兴鹏据此表示,说瑶姬是大禹的情人不是无稽之谈吗?

谢兴鹏在电话中说,他还会继续写一些文章,不仅要求《文化中国》停播该期节目,还将努力为大禹正名。

说大禹“包二奶”是学术界的悲哀

令人意外的是,在受到质疑之后,纪连海却将谢兴鹏的质疑信全文放到了自己的博客上,引来了众多网友“拍砖”。

昨日下午,商报记者登录纪连海的博客,发现很多网友在上面留言炮轰纪连海。

网友“炎黄子孙”说,看过老纪的这期节目,觉得学术成分少而娱乐成分多。如果把老纪当做一个娱乐明星的话就无须苛求他了。

有网友称,在原始社会,有“婚外情”不是对大禹的贬低,也不是对祖先的“亵渎”;没有婚外情也不是对大禹的肯定和褒奖。我们不需要这种炒作,将正确的、具有可靠性的研究成果告诉大众,是历史学家的责任。

网友“探讨一下”称:“在那种尚属蛮荒的时代,这未必是什么道德问题吧?走婚也不见得可耻吧?但是以今人之观点思之,说大禹有个二奶,是学术界之悲哀。”

网友“西园钓叟”说:“拿名人开涮,是眼下一种很不好的风气。近来电视上各种讲坛较多,但演讲的那么些大师多有信口开河的毛病。对于大禹这种真正的名人,我劝他们还是少讲为好。大师们如想在大禹等名人研究上有所突破,是要甘心坐冷板凳的。如果学术成了娱乐的‘二奶’,请不要再戴着学术的面纱!”

昨日下午,商报记者拨打纪连海的电话时,一位女士称自己是纪的助手,“纪连海很忙,正在做节目,没时间接受采访”,有什么问题她可以代为回答。

“他只是想把历史讲清楚,并不是要把历史人物娱乐化。”她说,“如果不用新的方法讲课,还有谁去听古代的东西?”

她说,纪连海已经认真阅读了谢兴鹏的“质疑信”,还曾打电话给谢兴鹏,两人进行了很长时间的沟通。

对于大禹“三过家门而不入”是因有婚外情的观点,这位助手说,学术界喜欢百家争鸣,学者提出不同观点很正常,也没必要大惊小怪。纪连海非常欢迎学术上的观点碰撞。

不过,纪连海在接受媒体采访时曾透露,“大禹有婚外情”一说的出炉和节目的剪辑有关系,他和电视台的工作人员都准备了充分的资料,也讲了很多,但是讲完后他就没有再管节目的后期审阅等,至于节目中穿插进去的背景资料等他都不知道。“现在有冲突、有争议我们都可以沟通。”

此外,纪连海说:“他(谢兴鹏)是禹文化研究专家,我只是个历史知识的普及者,我研究得不够。他信中的很多说法都是有道理的,但历史上很多事情都说不清楚。”

“历史上很多伟大人物确有婚外情,炒作的也很多,有些人可以炒作一把,但唯独大禹不能炒作。”谢兴鹏说,“大禹是我国历史上唯一一个没有瑕疵的领袖人物,是我们民族精神的集中体现。”

他说:“谁拿大禹开涮我就非常反感,我们不能在讲述历史人物时娱乐化,否则还怎么教育后人?”

谢兴鹏认为,目前一些学术明星打着学术的幌子,把历史人物娱乐化和绯闻化,弄得历史像现在的娱乐圈一样。

河南省社科院历史与考古研究所所长张新斌说:“一些学术明星说的有些内容,是对目前一些人特殊口味的迎合。”

张新斌说,之所以在屡屡出现学术明星讲史出错后学术界没有回应,是因为他们认为,这些人只是利用媒体、网络等平台,讲自己的观点,不属于学术讨论的范围。

他认为,学者讲解古代的东西时可用白化语言,以便让人听懂,但不能无根据地把现代的一些流行词语强加给历史,以免引起偏差或误解。历史研究者应尊重历史事实。

除以上专家外,就纪连海遭质疑一事,记者想请郑州大学一位研究先秦史的教授发表看法时,他表示,对于近期出现的所谓“学术明星”,他没有听说过,更没有听过他们的讲座。对纪连海的讲述他不便发表意见,也不屑发表意见。