臧棣余秀华 余秀华是中国好诗人吗?
媒体时代,争议常常是引发关注的春药.余秀华的诗歌早在《诗刊》发表时并没有引起广大的关注,因为还没有争议产生,尤其是没有名人介入争议,直到沈浩波、沈睿、臧棣陆续说话,才迅速形成了一个事件.
但凡媒体事件,都有一个结构.余秀华事件的结构就是:1她的诗好不好,2为什么男诗人说她的诗不好,或者不那么好,3何谓中国当代好诗歌,何谓好诗.
对于第一个问题,我的答案是肯定的.她的诗真好,我也同意沈睿说的,她真的有天赋.
对于第二个问题,沈浩波说余的诗并不算好,没有艺术高度,遭到了沈睿的强烈批驳,并且引申为一种性别主义的批评.臧棣似乎比沈浩波积极,甚至反复强调她的诗比北岛的好,认为她的诗是当代诗歌的"一种进展".但接着又说在中国比余秀华写诗写得好的女诗人至少有50个,而比她写得好的诗人有300个!
暂且不说臧棣这随便一估计,前300名中国好诗人中,男诗人已经占据了250席,这会不会让沈睿觉得,看似客观学院派的臧棣实际上和沈浩波一样都生活在男性自恋的幻象里?如果300名之外的余秀华都可以视为当代诗歌的一种进展,那她前面的人岂不是当代诗歌更大的进展?
这太不可思议了,就算在唐朝的任何一个时段,都很难说有300个诗人可以都称为当时诗歌艺术上的"进展".所以臧棣的说法,要么就是在为当代诗歌吹牛,要么就是随便用"进展"敷衍一下余秀华而已.臧棣一直在用余秀华的诗超出了好与不好这样的话来腾挪闪躲,但却还是忍不住说她的诗引发巨大的关注,"不是因为她写的有多好",而是因为她的诗歌为当代诗歌文化提出了很多问题,使我们应该好好反思……云云,余秀华最后被定性为一个制造了问题的人,至于是否真正混得进臧棣所属的"诗歌文化"圈子,还不一定呢.
最搞的是,臧棣后面还自相矛盾地说,"何况她有些诗确实写得不错",看来沈睿的性别主义批评对沈浩波和臧棣其实都是同样适用的.
不过,暂且放下这两个比较直接的问题,我最想涉及的其实是最玄乎的第三个问题.那就是关于好诗的标准,或更说中国当代好诗的标准.
