法里德扎卡里亚 法里德·扎卡里亚:到底是谁在支持唐纳德·特朗普?

2018-02-05
字体:
大中小
浏览:
文章简介：此论文最引人注目的一点在于,两位作者指出了民粹主义势力膨胀的一个关键原因--政治的重心已逐渐离开经济问题.现今,我们对政治的理解仍受限于上世

此论文最引人注目的一点在于,两位作者指出了民粹主义势力膨胀的一个关键原因——政治的重心已逐渐离开经济问题。现今,我们对政治的理解仍受限于上世纪“左翼-右翼”基本模式:左翼党派提倡增加政府支出、扩大国家福利体系、加强国家对商业的监管;右翼党派则旨在限制政府权力、削减安全管控系统、提倡自由放任主义政策。

以往的公民投票结果的确也印证了这样二分式的意识形态——工人阶级往往投票给左翼党派,而中上阶层偏向于右翼党派。

不过罗纳德·英格尔哈特和皮帕·诺里斯注意到,其实这样的传统投票模式早在几十年前就开始发生改变了。“上世纪80年代”,他们写道,“在英国、法国、瑞典和西德等国,根据阶级区分的投票模式就已经不占主导地位。在美国,上世纪90年代的时候,此投票模式已经滑入最低谷。

”而在今天的美国,用经济状况预测公民投票倾向的效果,远不如使用公民对同性婚姻的态度这一因素。两位作者还分析了几十年来不同党派内部的政策平台,发现自上世纪80年代起,经济问题就已开始失去主导作用,而非经济因素,如社会、环境等问题则变得愈发重要。

我想,原因部分在于左翼和右翼党派在经济政策方面史无前例的趋同性。上世纪60年代,两派在经济方面的立场大相径庭:左派想将产业国有化;右派则想将养老金和医疗保健私有化。半个世纪之后的今天,虽然右翼政治家们在这方面仍然号称坚守自由放任主义,但实际上仅仅停留于口号和理论。

保守派逐渐习惯了混合型经济体,而自由主义者则逐渐接受了市场力量。布莱尔(英国工党)和卡梅伦(英国保守党)二人的经济政策的确有所不同,但和历史上两党政策的差异相比,算是小巫见大巫了。