管多少人看不上，反正它爽到我了
昨天奥斯卡，有两部电影无疑被"亏待"了。
一个是马丁·斯科塞斯的《沉默》，思想性与完成度兼具的大师之作。
可今年"最佳电影"只提名了9部，宁愿十缺一也不给《沉默》，评委你们这样对待老马丁，心真的不会痛吗?
《沉默》Sir一早写过了。(回顾请戳:等了两年的好片果然值)
今天要说的是另一部--
《赴汤蹈火》
Hell or High Water
虽然它已经比《沉默》幸运，有4项奥斯卡提名，但Sir觉得还可以再多点嘛。
明明它的好，一数一大把--
首先，导演出色。
大卫·马肯兹的把控不瘟不火，沉稳内敛又张力十足。上一次看到这么酷的西部片，还是十年前的《老无所依》(第80届奥斯卡最佳影片奖)。
摄影棒。Sir就上图，不废话。
其次，演员全体出彩。
不用说杰夫·布里吉斯这样的奥斯卡影帝，就连以为他只会在商业大片里混脸熟的克里斯·派恩，这次也上道了。
《星际迷航》中饰演寇克舰长
有人说，《赴汤蹈火》好是好，但故事太单调，没啥新意。
可能吧，嘿嘿，如果你只是乍看一眼的话。
主要人物就四个，故事分两条线推进。
一条线是坦纳(本·福斯特 饰)和托比(克里斯·派恩 饰)两兄弟，开着车在德州抢劫银行。
另一条线是警察搭档马库斯(杰夫·布里吉斯 饰)和阿尔贝托(吉尔·伯明翰 饰)，开车在后面追。
没错，乍看就是再常见不过的西部故事:兄弟情义，猫鼠游戏，警匪对决……
但再多看一眼，就会发现《赴汤蹈火》绝不简单。
Sir必须要说，这是一部闪光点太容易被忽略的电影。
它让你看完巴不得马上再看一遍，去翻找那些导演用心埋伏下的草蛇灰线。
比如，随着案情深入，我们渐渐看到兄弟俩迥异的性格--
哥哥的案底深厚，蹲过十几年大狱，是典型的犯罪人格:暴躁、狂热。
驾驶座上是哥哥
弟弟呢，案底清白，怎么看都是乖乖仔、老好人。
女服务员主动来撩他，他不知如何拒绝，只好抱歉地留下一笔巨额小费。
现在，回过头看电影开场--蒙面抢银行，好像没啥稀奇的。
但注意这个一闪而过的镜头:
一个歹徒突然箭步上前，快手打断了银行经理的鼻梁;而另一个有点被惊到，下意识地往后退了半步。
这时他们同样蒙着面、举着枪，身份还不明朗，但一进一退之间，两人迥异的性格已见分晓。
这，就叫做先声夺人。
兄弟的反差，让一系列抢劫行动充满了变数，也不断将故事引向深层的主题--
人与命运的殊死搏斗。
我们先来解决一个问题:一个彻头彻尾的罪犯和一个老实巴交的人，怎么就混到了一块，就因为他们是亲兄弟?
没那么简单。
电影从开头就一路埋下伏笔。虽然摄影很美，但镜头下的德克萨斯州是满目的萧条--
倒闭
负债? 全州简易贷款
如你所见，这个荒凉的美国南部大州，正深陷财务危机。
兄弟两人也不例外，哥哥蹲了十几年狱出来，身无分文;弟弟离了婚，和前妻育有两子，欠着一大笔的赡养费。
穷，就可以抢银行吗?
当然不可以。
不过世上也存在一个词，叫"救赎性犯罪"。意思是，当人的命运被逼到了死角，为了将自己解救出绝境，也就顾不上法律了。
比如，我们常常看到这种社会新闻--
又比如，电影里的坦纳和托比两兄弟。
不是他们不愿干活、好逸恶劳，而是现实没给他们机会。
出狱不久的坦纳，谈起对母亲的亏欠:
如果她开口，我本可以帮忙的
本可以帮着喂牛
弟弟却说:我们没东西喂牛了。
是的，家里虽然有一片祖传的农场，但是他们已经穷得买不起饲料。
更糟的是，农场早就以反向抵押贷款(又称倒按揭)的形式抵给了银行，离还款期还有不到一个星期的时间，如果不还清4万美元的债务，农场就要落入银行之手。
反向贷款是啥?就是老年人将自己的不动产抵押给银行，银行每个月借出少量的钱给抵押人。这本来是为养老问题设计的一种方案，但很多老年人一不小心，就会被银行套牢--
银行只借出尽可能少的钱
刚好够你们的妈妈一直还贷的
银行以为用2.5万美元就能得到她的土地
电影名"赴汤蹈火"(Hell or High Water)就是合同中的一句话，指无论发生何种情况，都必须赴汤蹈火履行条款。
当你以为，兄弟俩只是想赴汤蹈火、保住祖上的基业时，导演又埋下了一个更大的诱饵。
警察在追凶途中，遇到一片农场着火，而农场的牛仔居然慢悠悠地撤离，看不到特别焦急的样子。
警察说，要是能帮你们灭火就好了。牛仔却说，烧完了我就解脱了。
这说明什么?土地已经不再是养育人的"母土"，不再是财富的象征，而是变成了一条锁链，将他们锁在贫穷的深渊。
我穷了一辈子
我父母和祖父母也是这样
一代代的遗传
这就像一种病
而又是什么造成了农业的凋敝呢?
有切肤之痛的德克萨斯人，听说自己州的银行被抢劫了，竟然觉得大快人心--
抢劫我30年的银行被抢劫了
所以说，就算兄弟两人从银行那里赎回了土地又能怎样，那也只是赎回了父母的"贫穷病"，然后再遗传给自己的下一代。
那还干嘛要赎?经过重重铺垫，导演终于吐出实情--
农场的地下发现了石油，能带来每月5万美元的收入，能彻底将他们从贫穷中解脱。
想想看，处在命运的拐点，要么土地被收走，一无所有;要么手捧摇钱树，从此走向人生巅峰。
再想想那句有名的话--
有50%的利润，它就铤而走险;为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律;有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。
换做谁……算了，后面Sir不说了。
而坦纳和托比抢的，就是他们抵押房子的那间银行--德州米德兰银行(虚构)。
银行抢我，我抢银行。
帮他们洗钱的人也由衷地称赞--可以的，这很德州。
《赴汤蹈火》用一个非常有时代感(2008年金融危机后)的故事，重现了经典西部片那种蛮荒、野性和无法无天。
这部电影没有一望便知的正派、反派，道德和法律的边界都非常模糊，导演更关心的是，那种人被庞大的、看似正常的社会秩序所包围的无力感，以及人反抗命运时孤注一掷的爆发力。
即使电影把矛头指向银行，也没有把银行家塑造成面目可憎的反派。
他们只是按照合法手续、规范的行业流程做着生意。
这不就是某种社会的缩影?条条框框制定得很规范，但阶层流动却越来越僵化，越来越没道理。
我们总想改变自己的境遇，实现阶层的向上跃迁，而为之迈出的每一步，都难得像赴汤蹈火。
再来看电影里的警察和歹徒，他们真的是正义与邪恶、捉捕与逃亡的"猫鼠关系"吗?
一张犯罪脸的哥哥或许有点暴力倾向，但如此铤而走险、豁出生命，为的不是自己，而是为了弟弟。
因为你开口了啊，弟弟
而弟弟做这一切，又是为了儿子。
他不想儿子活得像他一样。
别学我们
别学我们，别去犯罪，别变成loser，去过好一点的生活。
兄弟俩在生死关头道别时，你突然发现，他们不只是罪犯。
而警察那边，阿尔贝托这名字一听就来头不小--他是墨西哥和印第安混血。
150年前，白人将印第安人的土地夺走。
150年前 这里都是我祖先的土地
而今天，他所要维护的正义与秩序，正在合法地夺走千万人的土地，这不是很讽刺吗?
但身为警察的他又义不容辞，哪怕最后付出生命。
警察与罪犯，都是身不由己的困兽。
兄弟俩为了过上普通人的生活，警察做的，也是普通的分内事。
而躲在空调房里的另一些人，则安安稳稳坐在宽大的办公室，体面而轻松地，就把带血的钱给挣了。
这种不擦枪走火的残酷，才是《赴汤蹈火》最冲的一颗枪子。
