顾颉刚历史打脸 如何理解顾颉刚先生的“古史是层累地造成”?

2019-06-02
字体:
浏览:
文章简介:顾颉刚的经,被后人念歪了,顾颉刚的意思是晚出的不能全信需要考证,被曲解成了晚出的全不能信不必再考证顾颉刚提倡的科学分析是正确的,但是继承他的派系的那些研究历史文献的,很多都挺学究和脑残的,懂得不够多,就开始胡乱推理,又缺乏自我批评和细致思考,所以把一大批典籍都说成是伪造的,现在很多都被考古出土的竹简打脸了.顾颉刚历史打脸 如何理解顾颉刚先生的"古史是层累地造成"?比如<太公兵法>之所以内容荒诞,很可能是因为这书原本的文字太古老,把它翻译成现在这个版本的人,很多字看不懂就胡乱

顾颉刚的经,被后人念歪了,顾颉刚的意思是晚出的不能全信需要考证,被曲解成了晚出的全不能信不必再考证

顾颉刚提倡的科学分析是正确的,但是继承他的派系的那些研究历史文献的,很多都挺学究和脑残的,懂得不够多,就开始胡乱推理,又缺乏自我批评和细致思考,所以把一大批典籍都说成是伪造的,现在很多都被考古出土的竹简打脸了。

顾颉刚历史打脸 如何理解顾颉刚先生的“古史是层累地造成”?

比如《太公兵法》之所以内容荒诞,很可能是因为这书原本的文字太古老,把它翻译成现在这个版本的人,很多字看不懂就胡乱猜,所以弄得很荒诞,让这书较为缺乏史料价值,但是这书的现在这个版本,考古证明已经是战国时代的东西了,不是后世伪造的,司马迁《史记》很多对古文材料的翻译引用也不对,但是我们还能见到一部分他参考的原书,所以能评判对错,《太公兵法》只能看着玩了。

顾颉刚历史打脸 如何理解顾颉刚先生的“古史是层累地造成”?

有个东西叫文字传承,还有个东西叫口头传承,有一天,大批的口头传承变成了文字传承,就被说是造假?某天,某个道士或者酋长给你讲了他所传承的历史故事,是所有人都没听过的,又是晚出,于是他就一定是在造假,而不是应该用各种科学手段去考证他的话是真是假?随着识字的人越来越多,必然会有大批的口头传承变成了文字传承,而我们不应该简单否定它们,而是先放着,用科学方法和逻辑来判断

顾颉刚历史打脸 如何理解顾颉刚先生的“古史是层累地造成”?

顾颉刚的某个再传弟子某知名上古史教授,居然连孔子尚书的来历和王子朝盗书这么重大的历史事件都不知道,连对先秦史料的十大毁史事件都知道的不全,对史料的保存和流向都没梳理,就开始胡乱推理上古史。

再比如迷信《竹书纪年》的人,也是缺乏知识,魏国史官不是正统一脉的史官啊,毕竟最后得天下的是秦国啊,占领洛阳典籍灭掉东周的是秦国,得到大量王子朝东周典籍的是楚国,孔子是靠鲁国与周的亲密关系得到图书馆抄书的权利。

天知道魏国史官靠什么办法得到这些秘学的,魏国史官根本不是正规传承人,道听途说、东拼西凑,这种自学成才的东西能叫传承吗?不能用现代人眼光看待先秦,先秦的历史是皇家秘学,孔子这个奇葩为什么能弟子三千,就是靠手里的尚书材料,诸子百家的著作里,就只有儒家的历史学知识最强大,墨子和庄子都只有看书或听书的权利,只有孔子利用鲁国特权把书给抄出来了。

我有个学文学的朋友历史不太行,但他不服气我,有次就考我秦始皇是哪一年统一中国的,我立马答不上来了。

在皇家图书馆不允许抄书和有限的学习时间里,各国史官拼命背诵日后好用来装逼的,只是记事的左史的年表和帝系而已,而不是冗长而内在逻辑关系复杂的记言右史记录的对话。所以魏国史官的年表是值得信赖的,但是内容就不知道他们哪里来的那么大能耐比孔子关系还铁。

再比如说《周礼》是伪经,仅仅是因为周礼里包含了一些春秋战国才有的东西,那么《新唐书》《资治通鉴》因为是北宋编的,所以就是伪经,而《旧唐书》就是真货?《周礼》这种周公写的书,所用的是周朝初期的文字风格,到了春秋战国文字不同了,必然会被重新翻译,翻译者加点自己的私货,就变成伪经了?

战国是上古史资料井喷出现期,是因为战国时,文字才开始普及大众,才有大量民间著作,才能把原本口耳相传的东西变为文字流传下来

隋唐和南宋都是上古史资料井喷出现期,不是这些材料是假的,是很多祖先的传说史料,被南方人的家为巫史给传承了下来,隋朝统一南方、南宋南迁,懂书写汉字的文人与南方巫师酋长们交流,才导致材料的增加,而南北朝因为迷信佛教道教反而压制了历史典籍的收集传承

因为古史辨能害国,所以他的不俏再传弟子们日子被人资助的都很滋润,自然传人众多,遗害深远