邹恒甫事件结果 面对邹恒甫爆料事件 到底谁身败名裂?

    邹恒甫微博事件爆发后引发国人议论,北大严肃追问并且已经诉诸法律解决。北大追问的是邹恒甫的证据在哪,而社会公众要追问的不仅仅是等待法院的判决,而且要追问邹恒甫微博事件爆发的真正原因在哪里?为什么北大会出这等事,这背后的真相是什么?是不是有些人在使坏?

这是怎样的一段话?记录稿文字如下:

"邹恒甫的问题要解决不要解决呢?肯定要解决。但是邹恒甫问题的解决,一看对外声明"院长办公会"把邹恒甫就给开了。实际上院长办公会议无权开除一个教授!(全场热烈鼓掌)开除一个教授和提一个教授是一样的。要经过学术委员会、要经过聘岗委员会、要经过党政联席会。最近发现党政联席会好使,所以还是那些人又变成了党政联席会了(全场讥笑)。这不是乱套了吗?同志们!(热烈鼓掌)"

从这段话可见,乱套的不是北大,而是那些最好使的人。这是其一。既然曹说邹恒甫微博事件跟这事有关,这些好使的人应该难辞其咎。最好使的人是谁?为什么不站出来面对一下邹恒甫先生?,北大为什么至今不予查处这些最好使的人?难道北大全部都是最好使的人?这不难明白中央以及教育部为什么不过问呢?因为这些人太好使,使得中央以及教育部无话可说。

北大那些人最好使?曹凤岐教授讲得很清楚,最近发现党政联席会好使,所以还是那些人又变成了党政联席会了。这不乱了套!北大原来是可以一个乱套的地方。这是其二。这不仅仅是曹教授说乱套的问题。曹教授不会不知道好使的人是违规违法的,因为从法律上来说,程序违法意味着经过违法程序所做的任何决定也是违法的,不管这个决定本身是否合法。

为什么违规违法处理邹恒甫?曹教授不当场制止呢?制止不住为什么不向北大或者教育部乃至中央反映呢?难怪邹恒甫先生多年投诉无门,无人理会。

可见北大圈子潜规则太多,无法可说!从这里可以看出一个很大的问题,北大办事可以不按程序、规定办,看谁好使就用谁,就使用什么法子达到自己不可告诉当事人以及公众的目的。这样的大学是什么样的大学,是号称追求真理、民主与自由、提倡平等民主与法治的大学吗?原来北大是这么干,愚弄整个社会的无知以及无权。

乱套的人能不能代表北大,如果能,北大就乱套了,而且早就乱套了,难怪会出震惊全国的邹恒甫微博事件。如果这些人不能代表北大,那他们怎么能够上党政联席会议?这样的话,北大真的是乱了套!难怪有些人肆无忌惮地乱套,为所欲为,这性质难道不严重吗?这些人是什么人,是能上党政联席会的人。这是其三。

北大乱套的人现在在不在?有没有?乱套的人查处了没有?这是其四。曹教授说,本来这件事我想就算了,不去说了,因为我知道我一说会引火烧身,也许会遭到攻击。但作为一个正直的知识分子,有责任还原事实真相,也避免有人再用我的话大做文章。

这么说,曹教授自己没有乱套,仅此而已,为这事还发表什么声明,纯粹是不堪各种压力,因为一些人好使,所以自己预先声明不怕引火烧身。由此看,乱套的人,最好使的人,还在北大横行霸道,继续为非作歹。

   北大不查处那些人最好使,真可乱套了。这些最好使的能上党政联席会议的人应该是违法乱纪的人,为啥至今还这么好使,稳坐钓鱼台?曹教授说,我认为邹恒甫"8。21"利用微博对北大重新攻击,与2007年对他的解聘的后续发酵分不开的。

既然这几件事情分不开,那么为何至今没人理会邹恒甫先生呢?原来是北大这些人太好使了,能三十六变、七十二变,对自己有利就干,不利的就置之不理、束之高阁。北大最好使的那些人以为开除邹恒甫,就天下无事、高枕无忧了,不料现在又弄出了一个震惊全国的微博事件。

这些人又太好使了,不敢应对邹恒甫,紧紧利用北大这块挡箭牌,就可明哲保身,安然无忧。为了洗清所谓的不白之冤,不堪全中国的人议论,北大发表几次声明后,又有曹教授出来发表什么声明,真是有点天下乌鸦一般黑的味道,这不是真的乱了套吗?!谁又能说这次北大最好使的那些人真的没乱套?!

最后一点,大家想知道,在邹恒甫微博事件爆发前前后后,北大有没有乱套?北大在今后会不会继续乱套?谁来监督北大这些最好使的人?靠邹恒甫?靠北大自己?靠无权无势社会大众?我们来分析分析一下,邹恒甫被起诉被打压,显然不能监督这些最好使的人。

北大是变来变去一些人最好使的天下,他们既是运动员又是裁判员,还是教练员。这怎么监督呢?社会怎么监督北大呢?一方面北大要清高,一方面北大要清白,一方面北大要民主要自由,一方面北大要最好使,这怎么行呢?

北大是中国人的北大,不是乱套的北大。在公诉邹恒甫先生之余,中央以及教育部必须追问那些最好使的人是谁,北大要不要承担相关责任,谁在包庇他们、纵容他们?北大是不是又要抬出曹教授这样的人来发表几点声明,划清与邹恒甫的界限,推说有己无关的责任呢?如果真是这样,北大那些人真是太好使了,全中国的人都应该向那些好使的人看齐、学习学习。这样下去,中国不乱套吗?

曹凤岐告诉邹恒甫,北大那些人最好使?对此,邹恒甫先生应该表示感谢。不然,邹恒甫事件以及其微博事件怎么能真相大白于天下?是的,人民应该感谢这个不怕引火烧身的曹教授,在此,我们必须问问:在北大,在中国到底谁会身败名裂?

虽然北京大学31日已宣布正式起诉邹恒甫,但在"邹恒甫事件"中,已经没有了胜利者。人们对北大的猜测,甚至对社会上有关问题进行由此及彼的联想,并没有停止,最终也会导致北大信任度乃至社会信任度的下降。邹恒甫也同样由于自己"夸大"的不当表现而失信于公众,让人们对公众人物的言行产生忧虑。

公众人物相对具有较强的公信力,对待公众人物的爆料,人们首先选择信任而不是怀疑。如果公众人物也可以不负责任地爆料,可以在微博这样一个公共舆论平台发表不负责任的言论,那就无异于在人流密集的场所扔下一颗恐怖性"信息炸弹",而始终不证实与证伪,这就是对公众的不负责任,不仅辜负了公众的信任,还会扰乱秩序。

作为公众人物,固然不宜将这样的道听途说信息在微博上发布,即使知情也不宜在微博上发布模糊信息。作为公众,面对那些不确指的信息,正确的取信态度也应该是"不予相信"而不是"将信将疑"。作为接受举报信息的机构,面对模糊信息,首先应当吁请提供主要信息事实线索以便查证。如此,微博举报的良性秩序才能最终形成。

而对于北大来说,从某种程度上讲,起诉邹是一大悲剧,是北大一贯不作为造成的。一个国内最高学府起诉一个被解聘的教授,其输赢结果已并不重要,这样的官司一旦打起来,丑闻只会越揭越多。曾有独立自主、宽容开放传统的北大,现在却希望通过与邹恒甫进行贴身的"肉搏战",来提高其形象,这才是最可笑也最可悲的。