烽火戏诸侯从没发生过？《史记》让他背了几千年的黑锅
史家之绝唱，无韵之离骚，是鲁迅对司马迁所著《史记》的评价。《史记》一定是客观公正，真实讲述历史的吗？大家应该抱着怎样的态度来对待它呢？为什么很多人都骂司马迁是大骗子呢？所以即使是《史记》，在读的时候也应时刻保持怀疑的态度，不可尽信书。
太史公在《史记》中记载，西周第十二位君主周幽王姬宫湦为博得美人褒姒一笑而“烽火戏诸侯”的故事。但是，根据清华大学得到的战国竹简上的记述，周幽王是亡国之君这个跑不了，可他这一生却从没做过戏弄诸侯这样的事。到底是谁在说谎呢？
关于“烽火戏诸侯”有两种版本，《史记》版本的是大家最为熟知的一种，讲的是周幽王得到一个千年难得一遇的美女褒姒，但是这个美人却不爱笑，周幽王为了看见美人展露笑颜，便听从了虢石父的计策，点燃许久未用的烽火台，诓骗诸侯王赶来救驾。
城门上，褒姒见到火急火燎赶来的诸侯王们，果然笑得合不拢嘴，周幽王是如愿以偿了，可诸侯王们却心中窝火，怨恨上了周幽王，这不是拿他们当猴子耍么！后来，周幽王又多次使用这个办法让褒姒开心一笑。就像狼来了的故事一样，周幽王骗了诸侯王一次又一次，所以当申国联合缯国、西夷犬戎攻打周幽王的时候，周幽王最后一次点燃了烽火，却再也没有诸侯王肯赶来救他，大家都以为他又在骗人。最后周幽王被杀，褒姒被抓，西周灭亡。《吕氏春秋》版本的“烽火戏诸侯”唯一的变化是周幽王“击鼓”而不是“点烽火”，
但几年前，清华大学得到一批战国时期的竹简，上面记述的周幽王的事迹与《史记》相左，“烽火戏诸侯”一事很可能是编造的故事，不是真的发生过。竹简记载，周幽王不是被申国袭击，而是他主动出兵攻打的申国；只不过申国找到了戎族这个帮手，这才打败了周幽王，使得西周灭亡。竹简上根本就没有记载周幽王烽火戏诸侯的事。
仔细想想的确是这样，点烽火戏弄诸侯有什么好笑的呢？难道褒姒的笑点果真与常人不同？中国著名历史学家钱穆就对烽火戏诸侯提出过疑义：“此委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。”
《史记》是一部史书不错，但《史记》中也有许多自相矛盾的事情，有文学性也有史学价值，虽然不能要求《史记》做到完美，但在读的时候也应时刻保持怀疑的态度去读，有许多事情是不符合常理的，要明白作者的用意，同时也应考虑所处时代的局限性。
