舍得一身剐敢把皇帝拉下马孟德斯鸠的挑战

2017-07-18

字体:

大中小

浏览:

文章简介：夏尔·德·塞孔达,孟德斯鸠男爵(法语:Charles de Secondat, Baron de Montesquieu,1689年1月18日-1755年2月10日)是法国启蒙时期思想家.律师,也是西方国家学说和法学理论的奠基人.与伏尔泰.卢梭合称“法兰西启蒙运动三剑侠”.“拜占庭帝国”这个说法的流行,孟德斯鸠出力甚多.孟德斯鸠是一位百科全书式的学者.在学术上取得了巨大成就,得到了很高的荣誉.曾被选为波尔多科学院院士.法国科学院院士.英国皇家学会会员.柏林皇家科学院院士.查理·路易·孟德斯鸠(1

夏尔·德·塞孔达，孟德斯鸠男爵(法语：Charles de Secondat, Baron de Montesquieu，1689年1月18日-1755年2月10日)是法国启蒙时期思想家、律师，也是西方国家学说和法学理论的奠基人。与伏尔泰、卢梭合称“法兰西启蒙运动三剑侠”。“拜占庭帝国”这个说法的流行，孟德斯鸠出力甚多。孟德斯鸠是一位百科全书式的学者。在学术上取得了巨大成就，得到了很高的荣誉。曾被选为波尔多科学院院士、法国科学院院士、英国皇家学会会员、柏林皇家科学院院士。

查理·路易·孟德斯鸠(1689—1755)是法国启蒙思想家、法学家，古典自然法学派代表人物之一。他站在时代的前列为新兴资产阶级的利益战斗了一生。孟德斯鸠的一生是一个战士的一生，他用自己犀利的文笔，机智而勇猛的抨击了腐朽反动的封建专制主义和宗教僧侣主义。孟德斯鸠的一生又是一个学者的一生。毕生孜孜不倦的探索着各个科学领域的许多问题，撰写了不少很有价值的著作。

他突破“君权神授”的观点。认为人民应享有宗教和政治自由。认为决定法的精神和法的内容是每个国家至关重要的。保证法治的手段是“三权分立”，即立法权、行政权和司法权分属于三个不同的国家机关，三者相互制约、权力均衡。“三权分立说”对于1787年的《美国宪法》、1791年-1795年的《法国宪法》和1792年的《普鲁士法典》的制定工作产生重大的影响，也完全否定了当时法国社会的三个基石：教会、国会和贵族。

他以专制政体为三种基本的政府形态之一，使得专制政体成为18世纪政治思想中的一个核心主题。他也是西方思想家中第一个将中国划入“专制政体”的。他的这个说法强烈影响了西方对中国的印象，一针见血地总结中国政治制度的细节和特点，以“专制”二字描述。法国启蒙思想家，社会学家，是西方国家学说和法学理论的奠基人。

孟德斯鸠,法国伟大的启蒙思想家、法学家.孟德斯鸠不仅是18世纪法国启蒙时代的著名思想家,也是近代欧洲国家比较早的系统研究古代东方社会与法律文化的学者之一.他的著述虽然不多,但其影响却相当广泛,尤其是《论法的精神》这部集大成的著作,奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础,也在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的看法.除此包括《波斯人信札》、《罗马盛衰原因论》。

三权分立：孟德斯鸠最重要的贡献是对资产阶级的国家和法的学说作出了卓越贡献,他在洛克分权思想的基础上明确提出了“三权分立”学说;他特别强调法律的功能,他认为法律是理性的体现,法又分为自然法和人为法两类,自然法是人类社会建立以前就存在的规律,那时候人类处于平等状态;人为法又有政治法和民法等。孟德斯鸠提倡资产阶级的自由和平等,但同时又强调自由的实现要受法律的制约,政治自由并不是愿意做什么就做什么.他说“自由是做法律所许可的一切事情的权利。

家庭是孩子的第一任课堂，父母是孩子的第一个老师，可见，家庭教育的重要性。而中国的父母走极端，不是过度溺爱，就是放任自流。经济水平高了，生活节奏快了，父母对子女教育到冷漠了，不管不问;甚至有的家庭破裂，对子女造成身心创伤。这种放任型的教育方式，往往使孩子丧失前进的动力和方向，误入歧途，为其走上邪路制造了条件，在这种教育方式下成长起来的孩子自由散漫，厌学，感情用事，也助长了青少年犯罪率的提高。当父母觉得自工作忙，不能给孩子更多精力或者感情困扰的时候，觉得对孩子有所愧疚，就易用金钱来满足孩子的需求，岂不知这种行为更加速了孩子滑到邪路上去。“养而不教，放任自流”，可怜的是孩子。

小学阶段，是亲子关系最良好的阶段，这个阶段的孩子还处在事事仰仗父母，如果从小受父母狭窄观念的言传身教，孩子就会过分相信和依赖父母。尤其是我们中国的教育方式，对子女从小的教育并不是很科学。初中之后随着年龄的增长，知识面的拓宽，很多观念上打破了父母以往的说法，神秘与盲从不再存在，再加上青春期的到来，这个年龄的孩子属于身已成，心未熟，家庭缺少交流的范围，多数是因为不尊重孩子，家长放不下架子，孩子的心理话得不到释放，上网，早恋，孩子们以另类的方式寻找倾诉的渠道。而家长看到孩子和异性交往过度紧张，采用极端手段干涉是极不科学的，只会要亲子关系更加僵化，造成难以弥补的裂痕。

本书为《涂尔干文集》的第五卷，主题为政治哲学，本卷的主题为政治哲学，共包括三个部分的内容。第一篇文献为《孟德斯鸠与卢梭》;第二篇文献则是根据涂尔干专门讨论社会主义问题的讲义整理而成，为《社会主义与圣西门》;在最后一部分中，编选了涂尔干所发表的专论政治理论和政治问题的书评、笔记、论文和讨论等。

本书为《涂尔干文集》的第五卷，主题为政治哲学，第一篇文献为《孟德斯鸠与卢梭》，由两部分组成：《孟德斯鸠对社会科学兴起的贡献》和《卢梭的(社会契约论)》。在这两篇文献中，涂尔干的立论都试图暗示：社会学的肇端应该追溯到孟德斯鸠和卢梭有关“法”的理论。第二篇《社会主义与圣西门》根据涂尔干的课程讲义整理而成，核心论题是社会主义与共产主义的基本差别，由这一差别可以引出两者在起源、样态、社会建构的形式和方向上的根本差别。

宪政是近代以来西方政治生活的重要组成部分,近代宪政思想的主要代表人物是英国的洛克和法国的孟德斯鸠。本文着力运用历史和逻辑的方法,从孟德斯鸠对洛克宪政思想的借鉴与发展的视角,对其宪政思想作以系统的梳理和剖析。本文认为,孟德斯鸠的宪政思想以限制政府的权力和保障个人的政治自由为出发点和依归,他虽有对英国宪政模式的误读,却敏锐地把握英国特别是洛克宪政思想的精髓,并予以借鉴和继承,更有对洛克宪政思想的深化和发展,这种借鉴与发展集中体现在其法治自由和权力分立与制衡思想两个方面,从而对后世欧美现实政治架构和制度建设发挥巨大的理论指导作用。

法国宪政家们的宪政表达所处的时代已有不同的智识语境。“在18世纪，科学思想开始影响法律，人们观察到：法律事实上因国家而异，客观而可发现的因素引致了这一现象，法律应符合其欲规制的民族的具体情况。与古代的诡辩论者那样用来支持对普遍道德价值的拒斥态度不同的是，法律相对性的证据现在引起的是对可能决定其制度形态的特定民族生活的各种因素的关注。孟德斯鸠宪政思想之重要载体，即是被伏尔泰誉为“理性和自由的法典”的《论法的精神》。

作为一个启蒙思想家,孟德斯鸠异常重视法律的作用,他说:“一般地说,法律,在它支配着地球上所有人民的场合,就是人类的理性”他的法哲学的基本点就是主张以法治代替人治,防止暴君独裁专制,保障人的自由法治是国家的灵魂,如果没有法治,国家就会腐化堕落孟德斯鸠与英国的洛克一样,属于17-18世纪西方自然法哲学家。

他们共同继承了亚里士多德关于法治优于人治的观点,并对西方法哲学作了系统的发挥和创新亚里士多德认为,“人治”中的人尽管聪明睿智,然而他有感情,因之即会产生不公道+不平等,而后导致政治腐化,而用法律可以免除这些弊端法律的统治才是最好的统治,法律是没有感情的智慧,它具有一种为人治所不能做到的。

三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志;不实行这种制度，就是专制。

最早由17世纪英国著名政治学家洛克提出，用以巩固当时英国的资产阶级革命成果。后来该学说不断传播，并被法国著名人物孟德斯鸠诠释为行政、司法、立法三权分立的形式，解决了在该种政治制度下可能出现的部分问题。该学说在当时被广泛认为是民主制度的有力保证。古代的皇帝，拥有全部权利，容易独裁。(例如，中国的秦朝的秦始皇嬴政，就在农民起义中被推翻。)这也说明孟德斯鸠即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。