司马光砸缸儿歌 怎么看待王安石和司马光的政见?
2019-03-15
字体:
大中小
浏览:
文章简介：结论先放在最前面,王安石的政见过于超越了时代,司马光的政见是最最传统士大夫的办事方法.回到那个时候,从北宋建立之后积累下来的三冗(冗兵,冗官,冗费)问题已经让人再也不能当鸵鸟了:连年财政大赤字大亏空;8成的财政收入用于养兵,结果是连一个小小的西夏也能骑在宋朝头上;官僚机构膨胀;土地兼并引发的农民起义此起彼伏--司马光砸缸儿歌 怎么看待王安石和司马光的政见?作为新上任的神宗皇帝就算是为了最自私的理由也知道必须变法.那找谁去变法呢?作为CEO的宋神宗自己水平有限,必须找一个总经理.于是他有了两个人选
结论先放在最前面,王安石的政见过于超越了时代,司马光的政见是最最传统士大夫的办事方法。
回到那个时候,从北宋建立之后积累下来的三冗(冗兵,冗官,冗费)问题已经让人再也不能当鸵鸟了:连年财政大赤字大亏空;8成的财政收入用于养兵,结果是连一个小小的西夏也能骑在宋朝头上;官僚机构膨胀;土地兼并引发的农民起义此起彼伏……
作为新上任的神宗皇帝就算是为了最自私的理由也知道必须变法。那找谁去变法呢?作为CEO的宋神宗自己水平有限,必须找一个总经理。于是他有了两个人选,一个对他说:陛下我觉得我们应该裁剪机构,增加收入......为此我有ABCD……Z方案,这些能提高公司效益。另一个对他说:陛下,你只要自己少用点国家的问题就解决了。
前一个人叫王安石,后一个人叫司马光。
关于王安石变法类似问题已经相加叙述分析,简明扼要地说就是变法的初衷是好的,变法的内容确实是可行的,有效的,但执行起来也确实出了问题,根本在于政治体制拖了变法的后腿。
对于司马光的政见,先说句公道话,宋神宗以及前面的仁宗英宗都算是比较节俭的皇帝,支出真不算多。然而那些士大夫们除了个别能节俭一点,其他的基本上都是奢侈无度的混账。换了是你,你会选择司马光?而司马光为何还是要如此建议呢?说白了就是个屁股问题,维护士大夫阶层利益才是传统士大夫应该做的事。
换了是你,你是宋神宗,你可能会选择司马光吗?
