康熙配得上千古一帝吗 千古一帝 康熙这一身份有没有水分?
2019-02-27
字体:
大中小
浏览:
文章简介：首先我是个清粉.再次我不认为康熙是千古一帝.西方人评过中国的皇帝,第一是隋文帝杨坚.一开始很纳闷,为什么是他.我们自己说千古一帝都说的是嬴政.那我们自己评的第一和西人评出的第一一对比,发现他们都有一个特点--创制.康熙配得上千古一帝吗 千古一帝 康熙这一身份有没有水分?前段时间看梁启超<李鸿章传>中看到一句话,李鸿章是时势所造英雄,而非造时势的英雄.再来看嬴政和杨坚.他们两个可以说是造时势的英雄.创制就是他们两个的特点.秦始皇行郡县制,纳权力于中央,中国的贵族政治开始变为官吏政治.然而并不是所
首先我是个清粉。再次我不认为康熙是千古一帝。
西方人评过中国的皇帝,第一是隋文帝杨坚。一开始很纳闷,为什么是他。我们自己说千古一帝都说的是嬴政。那我们自己评的第一和西人评出的第一一对比,发现他们都有一个特点——创制。
前段时间看梁启超《李鸿章传》中看到一句话,李鸿章是时势所造英雄,而非造时势的英雄。
再来看嬴政和杨坚。他们两个可以说是造时势的英雄。创制就是他们两个的特点。
秦始皇行郡县制,纳权力于中央,中国的贵族政治开始变为官吏政治。然而并不是所有人都认可,都能看到其先进性。汉代晋代仍然看不清此种制度的好处,还要分封诸侯。汉代救回来了,晋把自己玩死了。一对比,秦始皇的政治眼光已经超出了普通人几百年了。这就是造时势的英雄。
杨坚则发明了科举制,三省六部制等。科举制一直被西方人称赞。隋朝之前的魏晋南北朝,官职一直被士族门阀控制,普通人没法从政。而科举制不但能为国家选人才,还能打通上层与下层的联系,使政权更加巩固。
但是也很奇怪,这两个朝代都是二世而亡。制度的从0到1是最难的,而秦和隋的确是开辟了一个新时代,之后的汉代和唐代都是在它俩的基础上,成为了中国最强大的时代。所以我觉得千古一帝这个称号,这两个人都合适。
至于康熙,他就是时势所造英雄。清代制度承袭明代,明代承袭元代。归根结底仍然是秦代隋代的制度。只不过康熙善于学习与总结,玩的比较好。康熙称得上是一个明君,但是千古一帝这个称号还是配不上的
