三国志13姜维北伐 历史故事——姜维北伐失败

234年(蜀汉建兴十二年)诸葛亮“出师未捷身先死”在五丈原病逝后,蜀国后主刘禅加封姜维右监军、辅汉将军,统率诸军,进封平襄侯。随后历任司马、镇西大将军,兼任凉州刺史、卫将军、大将军,朝廷授予符节。《三国志》记载,238年—262年之间,姜维共进行了十一次北伐。连年征战,蜀汉的国力耗损过度。

姜维在三国后期是一个争议非常大的人物,对他的评价有两极分化的趋势。其实这种讨论还远不仅局限于姜维个人的品质,而是和汉国后期的战略息息相关。我们知道诸葛亮选择的是积极进取的那条路,用《后出师表》里的话来说就是“然不伐贼,王业亦亡,惟坐而待亡,孰与伐之?”姜维继承的正是诸葛亮的这条路。

但是诸葛亮本人是否赞同自己去世后蜀汉依然主动进取?这个问题的答案很可能是否定的,要不然就不能解释他选择路线保守的蒋琬作为自己的接班人。这是基于一种实际考虑的,在物质方面,蜀国和魏国的差距只会随着时间推移越拉越大,没有诸葛亮这样的军事才能,选择出击的道路,就可能造成一战灭国的结局,毕竟家底小的那一方是经不起消耗的。

再说回姜维,《三国志》的作者陈寿对于姜维是持负面评价的:“姜维粗有文武,志立功名,而玩众黩(dú)旅,明断不周,终致陨毙。老子有云:‘治大国者犹烹小鲜。’况於区区蕞尔,而可屡扰乎哉?”姜维徒有文韬武略,立志于功名,但是玩忽职守,穷兵黩武,判断不周,终于导致身亡。

老子云:“治大国者犹烹小鲜。”何况区区此人,怎可屡次兴兵?这里说的道理当然是对的,作为和姜维同时代的蜀人,陈寿完全有资格做出这样的评价。不过问题是,姜维本来就是一个战将型人才而非诸葛亮那样的全能型选手,要他做出非常全面的规划是不现实的要求。

事实上,如果不是费祎突然遭到魏国降将的刺杀,费主内,姜主外这样的体制还会坚持很久,这样一来,姜维的对外用兵自然会遭到很强的掣肘。”

姜维的军事能力不弱,如果诸葛亮的用兵有90分,那么姜维拿个80分应该没有问题。但是他过于桀骜自负,不善于听取他人意见,用兵也比较急躁,这除了个人性格因素之外,也由当时的军事形势决定,蜀国是耗不起的。在和邓艾、陈泰的长期交战中,双方都有很精彩的表现,姜维有洮西之战的辉煌战绩,也有上邽会战这样的惨败。

总体而言,姜维的表现是略逊于邓艾的,但是双方基本在一个档次上。至于最后的防御战,其实姜维已经做到了最好,钟会在姜维构筑的正面防御体系之下几乎已经要撤退,但邓艾赌博式的偷渡阴平取得了成功导致战事逆转,要不然这次伐蜀几乎又将演变为数年前曹爽的那次无功而返。这就只能归结为天数了。

他的一个大争议,是“穷兵黩武”。然而实在话是:很少人意识到,在蒋琬、费祎死去前,姜维收到了多大的控制;之后那几年,他又如何被朝中黄皓等人打压。这是许多人很少提及的:诸葛亮北伐,也有平衡蜀中派和荆州派关系之目的;姜维则是陇西降将,和蜀汉内部关系更是复杂无比。

实际上,针对他的除了黄皓,还有诸葛亮的儿子诸葛瞻——与许多人想象的不同,诸葛瞻和姜维的关系,并不那么美好。所以,姜维其实是个夹缝中的男人:他有才华,私德也没什么可挑剔的,但落在他手里的,是一个诸葛亮都无法逆转的大局面,以及朝内不断的斗争。

但直到最后,蜀汉没亡在他手里——哪怕面对魏国大军压境,他自己身在沓中,被邓艾层层围裹阻拦,他还是完美的杀过阴平桥、晃过诸葛绪、回到剑阁、守住了钟会,简直把魏国的西征计划摧毁了大半。

最后蜀汉是亡在邓艾那次传奇的偷渡之上,但直到成都被迫,钟会在剑阁,还是动不了姜维。本来,到此为止,哪怕就这样结束,姜维也算为汉尽力了。可甚至在蜀汉灭亡后,姜维还是筹划着那著名的复兴大业。他说服了钟会,搞定了邓艾,而且给刘禅的秘奏里如是说:“愿陛下忍数日之辱,臣欲使社稷危而复安,日月幽而复明。”

刘禅投降邓艾后,敕令坚守剑阁的姜维投降于钟会。钟会问姜维:“你为什么来迟了?”姜维却神色严正哭着说:“现在来已经是太快了。”钟会对此非常惊讶,非常器重姜维,让姜维继续统领他原来的军队。钟会想让姜维率领五万人为先锋讨伐司马昭,而姜维想先借钟会之手杀尽魏将,而后再杀钟会,复兴蜀汉。

钟会进据成都,自称益州牧。姜维投降钟会后,知道钟会有谋反之心,于是劝说钟会设法杀害魏将,钟会一方面陷害邓艾,钟会诬陷邓艾造反,司马昭派人将邓艾收押;另一方面钟会准备起兵造反,但事情败露,姜维、钟会及蜀将张翼等都被杀害,邓艾也被田续杀害。

一日之内,姜维拖死了钟会、邓艾和他自己,好歹也算熬到了蜀汉的最后一刻。魏将士对姜维的计策非常愤怒,姜维死后,他们又剖开姜维的尸体,却发现姜维的胆如斗大。返回搜狐,查看更多