王镛书法真的很差 为什么古人的书法更受推崇 是真的好还是“认为”好?
非行家,说几点见解,没逻辑,不体系: 1、为什么古人的书法更受推崇? 书法是一门很特别的艺术形式。它不是画,不依附于任何有形的自然界存在的形体来表现,它仅仅是抽象的、变化多端的线条,由此建立起独一无二的艺术系统。
画画,第一门课就是写生,向大自然学习,要尽量画得像。但书法呢?从哪里学起?用什么作为评判标准?真没有一个源自自然界的参考物。 因此,书法的审美,可能完全来自于经验。从甲骨文,到篆书、隶书……人们从众多的、千百年的书写经验中,得出关于“写得好”的经验。
也从中找到“写得好”的范本。由因此建立起相关的法度、理论、标准。 所以,我们学习书法,第一门课不是去野外写生,也不是描模树枝老藤。而是从古代公认的优秀书法范本中,学习、临摹。
学习它的线条、笔法、构体、章法……如果有可能,再从前人的经验上跨越、创新。这是学习书法亘古不变的方法。大书法家吴昌硕,垂暮之年还不断临石鼓文,还得意地说:一日有一日之境。
因此,无论是欣赏,还是学习书法,我们都从“师古”开始,向古代优秀作品看齐。向前辈学习,吸取营养。这是书法艺术的规律。 历史是无情的,凡是渣货,都通通被抛弃湮灭。我们今天能看得到的古代书法作品,大都是历代古人精心保存的顶尖水平的作品(一些出土作品除外)。
所以,与其说古人的书法更受推崇,不如说:古人优秀的书法更受推崇。 2、有一个问题:今人的书法就不如古人吗? 非也。记得中国书协副主席,中山大学中文系教授陈永正先生跟我说:古人当时写那些字的时候,也是当时流行的书法。
不是今人的不好,而是今人的书法还没经历历史的检验,一时找不到最佳作品。想想,古人写了千百年,能书史留名的也就几个呀,机率是如此的低。
梁勒个斌兄说:今人顶尖书法家,技法上是完胜古人的。今人的条件比古人好多了。最便捷的信息交流方式,最好的字帖(不研究碑帖学的人是无法理解古人的条件有多差),更好的毛笔。只是,随着书法的社会功用退化(余秋雨的《笔墨祭》写得很好),今人再也没有创新的动力支撑了,书法也慢慢退化为独特的艺术门类了,求奇求怪也不乏其人。
(摘几句补充,表示赞同。) 再者。我们学习古人,目标并不是要模仿得十足。相信一点:艺术是属于时代的,你临摹得再像,你还是你,你的作品依然摆脱不了时代的影响。
你写的就是这个时代的书法。 我们这个时代的书法,也有可能会成为千百年后人们推崇的“古人书法 ”,不是吗? 3、是真的好还是“认为”好? 看到这问题,我先“呵呵”了两下。
艺术的欣赏,真的是有门槛的。 门槛一,体验性。大学艺术史老师说:书法的欣常,基本就是观众在脑海中重现书法作品书写的过程,感受其运笔、布局的力量,从而形成美的体验。
时代不同了,大多人没有毛笔的书法经验,书写的字体也非从古代优秀范本中学习,更不谈写草书、行书了。因此,面对一卷洋洋洒洒的草书作品,在你眼中可能只是一堆毫无美感的乱草。并产生疑问:说它好的人是不是有毛病? 不是别人有毛病。
只是你与书法没法沟通而已。 就像我,从来听不懂交响乐。只有一个感觉:吵死了!呵呵…… 门槛二、时代性。上面说了一点。不同时代的事物,理解起来是有隔阂的。比如:我们爷爷奶奶很喜欢听那种唱得咦咦呀呀的剧,但我们基本听不出什么意思。
相信吧,书法是中国艺术的最高形式。是线、是黑白、是心画、是气,是中国人精神的舞动形式。 也一声叹息:这门艺术,如今是如此的寂寞。 求大方之家指正。谢谢!
