曾梵志新作《兔子》被指抄袭外国艺术家作品(图)

上为:曾梵志《兔子》下为:阿尔布雷特·丢勒的《野兔》

去年11月,艺术家曾梵志个展在伦敦高古轩画廊开幕,画展中一幅新作《兔子》引起业界关注。有人称,该新作挪用了丢勒创作的兔子形象。

当时网络上照片一出,有网友提出曾梵志作品中兔子的图像来自丢勒作品(如图)的问题,个人认为丢勒兔子的意义对艺术家而言仅仅只是一种造型的辅助手段,是对文化的隐性挪用,并不是真正意义的图像挪用。艺术家在创作过程中刻意消化和回避了图像的客体感,呈现了艺术家的主观情感及油画的整体审美表达。我就喜欢这只大兔子!

一部分网友认为这种挪用无伤大雅。眠琴山房:“我也喜欢这只貌似在思考人生的大兔子,哦,不对,是思考兔生。”玲珑小语:“挪用不是问题啊!达利不也用蒙娜丽莎了?!”杨军zfj-gallery:“挪用也是一种创作手法,重要的是挪用的的结果。”专专316:“重新演绎前人作品也是创作方式。”

但另一部分网友认为此种做法不可取。谭少茗:“之前的豹,现在的兔子,都是Copy,真敢画的!”番薯王小元:“把抄说的这么堂而皇之,水平啊!人才啊!”yadaco:“那某名县的KFB婆婆应该也是对KFC伯伯的隐性致敬了。”kissquiet:“抄了就是抄了,没什么好说的。”

曾梵志在位于北京的工作室接受记者专访时称:“这是我以自己的方式向大师致敬。”

曾梵志新作亮相伦敦高古轩画廊,本次部分展出的画作灵感源自阿尔布雷特·丢勒的素描。曾梵志一反传统的东西美学,以粗画笔涂上厚厚的颜料,重新演绎丢勒细致复杂的画面和精准纤细的笔触,呼应中国的传统水墨画。在曾梵志看来,艺术并不被东西方限制,也不以当代和传统而界。“艺术是一个开放的命题,创作是一个自由的状态,我们不需要对此有苛刻的定义。”

新作《兔子》里的兔毛虽然笔触粗犷,轮廓却非常细致。首先,4m×4m的巨幅尺寸是不足盈尺的原稿颠覆。其次,画面前景凸显着曾梵志的“乱笔”风格。曾梵志解释道:“我在创作的时候是用两支笔同时工作。”说着,曾梵志拿出两支铅笔演示。以使用筷子的方式,食指和中指之间的笔作为主导的方式“创作”,而中指和无名指之间的另一支笔却在创作的过程中随之“破坏”,从而造成了画面中看似凌乱实则有序的笔触。

曾梵志的每一笔都是偶然的组合,他认为的创作乐趣如同“乱笔”的形式一一在未知中探索。曾梵志说:“我反对‘胸有成竹’,如果一切都已构思,就不需要去实施,反而在不确定中找到答案,这样每一张作品才有惊喜带给自己。”但是曾梵志称,这样的创作方式很容易把画面画坏,因此他偷偷告诉记者:“好多被我毁掉的作品都藏在工作室,连自己都不好意思去看。”

笔者认为,去年曾梵志的《豹》被指抄袭摄影作品风波后,新作《兔子》又被指抄袭,现在是艺术全球化,艺术都有共同性的,只要有自己的特点就不失为一种艺术。到底是骡子是马,市场能给出正确答案。