“冯根生难题”没有标准答案
在改制过程中,“低估”了经营者的价值,对他们不公平;但如果“高估”了他们的价值,那是对更多人的不公平。〖HT〗1997年10月6日,正大青春宝董事会全票作出决定,从公司现有的净资产中划出20%作为个人股卖给员工及经营者。同时决定,冯根生作为经营者需认购其中2%的股份,计人民币300万元。一时间,街头巷尾争谈冯根生,引出了著名的“冯根生难题”。
“冯根生难题”包括三个层面:一是冯根生该不该持有企业300万元的股份?二是购股资金从何而来?三是作为当了20多年国企经营者的冯根生的管理要素所带来的价值效益能否以无形资产的形式入股?
后来,冯根生不顾家人反对,毅然向银行贷款270万元买下了股份,暂时解决了这个“难题”。冯感叹:当了26年的企业经营者,做了这么大的贡献,上面没有奖励一分钱,只用一句话就画上了句号——“冯根生发展中药二厂的确功不可没”。冯根生之所以发牢骚,不只是为他自己,实在是企业家的价值太被人忽视了。
冯根生萌生身价评估的想法,是在他贷款持股时开始的。因为“难题”的困扰,冯根生第一次对自己的“身价”产生了疑惑:外国老板可以用100万美元请他,而自己的26年贡献到底值多少?直觉告诉他,必须搞清楚自己“值多少”,至于上面“认不认”是另外一回事,因为一则这样的“难题”不是冯根生一个人的,而是千千万万国企经营者必须共同面对的;二是随着改革的纵深,经营者作为市场资源,量化乃题中之意,无法回避。
优秀的企业家是我国现阶段的稀缺资源,而我国不少国有企业,对经营者的激励机制既无公平也没有效率。仅凭个人的修养和事业心、责任感作为干事业的驱动力,是远远不够的。
虽然冯根生的贡献价值高达28亿元之巨,但这只是一张“空头支票”,冯并不会因此而获得一分钱。尽管如此,冯根生还是说:“给企业家一个准确的评价,尽管这个量化是空的,但我愿意再当一次模特儿。”他的内心依然感到欣慰。
经营者持股在今天已经视为当然,但国企经营者身价如何量化,转制过程中以什么样的价格、形式实现股份和产权,仍然是一个没有“标准答案”的难题。
经营管理型人力资源是一个企业最重要的资源之一,他们在企业内部处于多重代理链的中心环节,一方面他们相对于企业的股东与所有权人而言为受托方,但是同时他们又是受托团队中的成员,他们的努力程度不易观测,而且产出也不是独立变量,而是取决于这个团队的总产出。
浙经资产评估事务所采用“剩余法”提出了一个计算公式,这一公式得到了我国多位无形资产评估权威专家的认可。现在,技术入股的问题已经有比较明确的解决办法,甚至有了实施细则。注重管理要素价值,为企业经营者度量身价找到一个科学依据,显得非常迫切。因为在改制过程中,“低估”了经营者的价值,对他们不公平;但如果“高估”了他们的价值,那是对更多人的不公平。
当然,参与游戏的每一个人都很满意的绝对公平是不存在的。在“摸着石头过河”的改革实践中,掌握资源的人一般来说总是居于主动地位。我们的党和政府不会亏待作出了巨大贡献又守法顾大局的优秀经营者。在2001年拟定的改制方案中,就充分考虑了对经营者的奖励股份。
