齐美尔社会冲突理论 社会学理论4:冲突论

第四讲冲突理论冲突论者反对功能论过分强调整合均衡的倾向。一致与冲突是社会存在的基本形态,冲突时社会结构固有成份;冲突引起社会变迁,社会变迁排除冲突的消极影响分层、矛盾、冲突、对抗和变迁是冲突论研究的基本范畴科塞在系统地总结齐美尔的冲突思想的基础上,对现代社会各式各样的社会冲突做出了富有洞察力的归纳和划分,指出冲突具有许多为功能论所忽视的正功能。

达伦多夫则把强制与冲突看成理解社会结构的核心因素,认为社会冲突是多维的、广泛的,他创立了自己的强调权力和权威而不是资本分配的现代冲突论。

柯林斯则从更加微观的角度探讨冲突问题,并以阶层化作为研究的焦点。一、米尔斯的冲突理论米尔斯对当时占统治地位的功能论提出强有力的挑战,认为:功能论保守和无效过分强调社会整合与均衡,赋予社会制度过多的合理性忽视个人需要与发展所面临的问题,掩盖了不同阶级和阶层间的固有矛盾强调研究的优先权应置于每个人的需求上,社会学分析应揭示植根于社会基本结构之中的每个人的困难与社会问题之间的联系;研究取向:按现存社会结构对人们的压抑和阻碍作用批判审视现存社会制度权力精英理论权力精英:处于能作出重要影响的决定的位置的人,处于可以改变一般人的一般环境的位置的人米尔斯采用韦伯的:财产、权力和声望的三阶级划分法,但他更强调权力:由制度化的科层制组织提供的权力,通过权力审视和批判美国现实的社会结构阶层化:美国社会的国家权力主要存在于经济、政治和军事领域,居于公司、政治和军事等级系统的“统治顶点”的人制定关键性的国家政策社会基本结构、趋向低权力阶层人的生活美国的精英属于上流社会,但又非世袭的,而是根据心理学和道德标准来界定:具有突出的品格,其经验价值、自我角色期待与社会需要相符合心理与社会的一致:权力精英的结合具有心理学的和社会的基础,具有相似的社会特征(社会背景和世界观),易使其连成一体。

领导地位和利益结构性一致:在心理和社会的结合背后,由政府首脑、公司富豪和高级将领所控制的机构等级的结构和机制(相互影响并具有替代性)合作:机构之间的相互牵制权力分配不平衡:最上端是政府首脑、军队首脑、大公司富翁,作出国家的一切重要决定中间层次:特殊的利益集团、立法部门的成员、舆论喉舌参与作出二等重要的决定,服从权力精英的意愿下层:无组织的被剥削的群众,实质是无权力者权利分配是不平衡或不公平的,并以此批驳权力多元论和权力平衡论权力精英与大众社会的隐蔽性矛盾权力精英利用传媒技术的便利,把大众媒介当作灌输和劝导的手段,使大众确信民主权力精英通过媒介传播分散人们的视听内容,并使人们沉迷于娱乐和享受,钝化人们的政治感觉,并使之成为精英们的盲目拥护者。

传统意义上的中间权力阶层不断丧失其政治自主性。大众社会成员陷于被动麻木的政治状态,因为有限的信息量和狭窄的信息渠道,大众对信息的接受没有真正意义的选择半组织化的对峙状态,有助于加强权力精英的统治权力结构的特点政治不再体现为各种内在一致的政策选择方案的公开演练,而体现为各个一心想在公家那里分一杯羹的公共利益集团之间的争吵旨在维护国家、抵御各种真实或假想之敌的军事组织日渐扩大与增强公司经济的整个体系由此严重地从属于军工生产。

权力精英成为一个统一的统治集团,维续国家的军事地位是其共同利益上层不断联合,常有意合作,出现权力精英;中间层次表现为各种平衡力量的僵持,不能联结上层与下层社会底层是政治碎片,不断向无权状态发展,出现大众社会权力结构的变迁:权力精英的结构与特征取决于特定的权力结构美国的权力结构边权经历了5个阶段:南北战争后知识精英:经济结构中的权力趋于集中,权力精英是来自各行各业的多面人,是知识精英,但权力有限19世纪上半叶的杰克逊时代,疆土扩张,政治哲学出现,权力精英统一体部分解体和分散,经济结构由小商人和农民组成;政治权力有限和分散;军事机构处于最低发展状态;19世纪后半叶,工业头目操纵的大规模商业公司得以发展,经济精英发挥着更多的作用经济精英与政治精英联盟:一战和经济危机,破坏了经济体制的自我调节特性,政府干预的需求激增,通过罗斯福新政,政府向经济领域的权力渗透,政治精英的影响扩大军事精英与经济精英的结合:二战使军事权力达到政治和经济权力结构互相平等的地位三类权力精英的位置取决于“时代任务”,现在则处于经常性不稳定的经济、军事和政治权力的一致中二、科塞与冲突的功能冲突促进整合与新结构1.

冲突对内群体的功能:整合内群体的内部团结与整合的程度将随着与外部的敌视与冲突程度的增加而增强冲突增加导致内群体内聚力增加,与敌对和潜在群体间的界限与自我身份清晰群体内部的紧张将通过外部的、潜在的、虚构的敌对方的仇视而被排遣出去,防止滞留于群体内部消耗或削弱群体自身内外群体之间的联系较少,成员间的共同性较小时,冲突存在于群体之间,与外部发生冲突的群体往往不能容忍内部冲突;内外群体成