妄自尊大的意思是什么 两个妄自尊大的文人
薛能,晚唐诗人,《全唐诗》中辑有他这一类“名句”:“李白终无取,陶潜而不刊”“我身若在开元日,争遣名为李翰林”。贬抑陶渊明,抹杀李太白,口气之大,实在少见。薛作《荔枝诗》,有序,否定白居易,说白居易的几首咏荔枝诗格调不高,等于没有写,吹嘘自己那四句“不愧不负”,为“荔枝首唱”。他那四句的格调怎么样?
“颗如松子色如樱,未识蹉跎欲半生。岁杪监州曾见树,时新入座久闻名。”这有多少诗意?看白居易的:“荔枝新燕鸡冠色,烧酒初开琥珀香。欲摘一枝倾一盏,西楼无客共谁尝?”
薛能在他的《荔枝诗》序中又说:“杜工部老居两蜀,不赋是诗,岂有意而不及欤?”这也不实。且不说杜甫这一时期在诗中有涉及荔枝的诗句,他居住夔州时所作《解闷》十二首中,就有专咏荔枝的诗三首,慨叹唐代贡奉荔枝的弊政,其思想性、艺术性,薛能根本不能与之相比。宋·魏庆之《诗人玉屑》中收有一条对薛能的评语:“格调不高,妄自尊大。”信也。
薛能无才,目中无人,在当时诗界不得人心,所以他在自题后集中,有“常感道孤”之叹,情绪不正常,大骂别人的诗作是“四方联络尽蛙声”。此人当不上“朝官”,有牢骚,也就罢了,自视为阳春白雪,又如此攻击别人的作品,实在不是个正经作风。
宋·孙光宪《北梦琐言》中说,薛能“以文章自负”。《全唐诗》收他的诗作四卷,介绍他“日赋一章,有集十卷”。好诗自然是有的,也有一点反映劳动人民疾苦的诗,如《吴姬》中的“杀尽春蚕税亦无”之类,但其成就远不及陶潜、李白、白居易。
人们列论诗派的重要代表人物,哪里数得上薛能?至于他在诗中嘲弄诸葛亮,更加不知分寸。“当时诸葛成何事?只合终身作卧龙”“阵图谁许可,庙貌我揶揄”,声称“武侯无可律吾身”,都是超出正常评价历史人物的歪作。这人官做得不少,也不算小,可又有谁听说过有个比诸葛亮高明的薛能?《太平广记》把薛能纳入“轻薄”一类,不算冤枉。
薛能这样的人,每个时代都有。现代学者陈垣在《史源学杂文》中,批评了一位对“昔贤”持“轻薄”态度的清代学者王西庄,也很有意思。
如果说,薛能抹煞前辈和同辈的一些诗人,再加上个诸葛亮,那么,王西庄的气势也不小,他把一些前辈大学者,从汉代起,一路骂下来,直到本朝,其中包括:汉代刘向,晋代杜预,唐代李延寿,宋代蔡沈、陈振孙,明代焦竑、王应麟,清代顾炎武、朱彝尊,洋洋大观。
或者斥之为“俗儒”“学识浅陋,才短位卑”,或称“剽窃”“妄谬”“徽末小儒”“学识不高”“茫无定见”,这堪称古代学术界的一个有霸气的人物!《史源学杂文》中评他:“盖其天性如此,又乏修养,自以为是,而不知人之窃笑也。”是的,王西庄骂的这些人,谁的声望也不在他之下,甚至超过他多多。“窃笑也”,自搬石头自砸脚。
《史源学杂文》中批评他:你说别人都不行,自己又怎么高明?你的《十七史商榷》第一卷第一条只四百来字,“开口便错”,一错四处,有的错误乃是“眼前习见故事”。陈垣指出:“错固人所恒有,胡为开口骂人耶?”“昔人每悔其少作,然《商榷》之刊行,在乾隆丁未,时西庄年六十六,不可谓少矣!
书此以为吾老年人著书者戒。”陈垣老人没有“以其人之道,还治其人之身”地去否定王西庄治学数十年的成就,只不过是说:对别人的错误不是不可以批评,年纪一大把了,搞学问,嘴上那么不干净,这与年幼无知者不同,不能原谅。
《史源学杂文》也是一本批评性的著作,篇幅不长,76页,33条,每条最长的不过两千字,短的二百字,却是作者几十年研究成果的一部分。阅读这部著作,不但可以学习到关于历史著作的见识,研究历史的方法,还可以学习到作者《前言》中所提倡的“学术上的平等态度和求实精神”。
“妄自尊大”,辞书上解释:“无尊大之实而自命不凡”,民间的说法是不知天高地厚。自命不凡的人,其实就是一个笑话。
