西安交通大学李连生 长江学者造假被西安交大六教授联合举报
七月21日清早,古城西安。在碑林区人民法院1间简陋的审判庭内,西安交通大学81岁的退休老老师陈永江早早地出如今被告席上,他因此“侵占名誉权”被告上法庭的。 和他一同成为被告的,还有两位年过古稀的老同事——郁永章和杨绍侃教授。他们三位,都曾在西安交通大学能源与动力工程学院(如下简称“能动学院”)工作过多年。 而状告他们的,也都是来自同院同校的同事,因为共事多年,相互之间的瓜葛早已不...
七月21日清早,古城西安。在碑林区人民法院1间简陋的审判庭内,西安交通大学81岁的退休老老师陈永江早早地出如今被告席上,他因此“侵占名誉权”被告上法庭的。
和他一同成为被告的,还有两位年过古稀的老同事——郁永章和杨绍侃教授。他们三位,都曾在西安交通大学能源与动力工程学院(如下简称“能动学院”)工作过多年。
而状告他们的,也都是来自同院同校的同事,因为共事多年,相互之间的瓜葛早已不只是同事那末简单。原告之一的教授、博导李连生,长江学者,既是这三位被告的子弟,也是在郁永章教授门下读的硕士和博士。而另外一位原告束鹏程教授,还曾担负西安交通大学副校长10余年。
上午九时,庭审准时入手下手。三位老教授不测发现:作为原告的李连生和束鹏程的身影迟迟没有涌现,只有其署理律师单身前来。
已退休多年的三位老教授怎么会被自己的门生和同事告上法庭?他们因何而惹上名誉权讼事?
获知报告部委嘉奖项目后,6教授赞不绝口
“你这类材料,把甚么都说成你的,人家告了咱们怎么办?要是这类风气不刹住,专业荣誉怎么办?年青老师、门生怎么办?”
作为我国首届压缩机专业本科毕业生,73岁的杨绍侃曾担负西安交大动力2系主任,后来又曾担负过陕西省科委(现为科技厅)副主任。
2007年年底,一个教育部的科技进步奖获奖项目公示让长时间从事压缩机手艺教学科研工作的杨绍侃感到很惊异:能动学院李连生教授报告的教育部科技前进一等奖项目是“往复式压缩机理论及其体系的理论研究、关键技术及系列产品开发”。
“我心想,他没有搞过往复式压缩机,不会骤然弄出这么年夜一个课题吧?!”杨绍侃说。
心怀疑窦的他向校向导反应情形,然后从黉舍科研处(现已更名为科研院)得到了该奖项的申报材料,看过以后,“感觉有题目,全是假的器材”。
随后,杨绍侃找到多位曾经的老同事,囊括郁永章教授、陈永江副教授、林呆呆教授、冯全科教授和屈宗长教授,一起来商讨这个事变。
这五人中,有三人已年过古稀,且退休多年,但他们都是我国压缩机钻研领域的专家。如81岁的陈永江副教授,1957年硕士研究生毕业后长时间在西安交大压缩机系任教。76岁的郁永章教授,1957年参预筹建我国首个压缩机教研室,还曾担负过西安交大压缩机教研室主任和化工学院院长。73岁的林呆呆教授,曾任压缩机教研室副主任。
举报者中还有两位依然在职的教授,屈宗长和冯全科,也都年过半百。56岁的冯全科教授历任压缩机教研室副主任、主任,并享受国务院政府特殊津贴。与冯全科同龄的屈宗长教授,历任压缩机教研室副主任,西安交大万宝压缩机工程中心副主任、主任。
这六人中,有五人曾有过担负李连生地点本科班教学或毕业设计指点的阅历,唯一破例的是陈永江副教授,他是李连生博士生导师的教师。更加破例的是郁永章教授,他是李连生硕士、博士时代的指导老师。
郁永章教授的回首,大抵还原了李连生的阅历:1982年毕业后分配到河南南阳钢铁厂工作,厥后报考交大压缩机专业硕士研究生,未被录取,当时郁永章教授正奉命筹备化工学院,因而将李连生调解到自己部下读研。毕业后,李连生留校在教研室工作。不久后,李连生又考入了博士,但因为其时郁永章不是博导,就挂在了其时已经成为博导的束鹏程教授名下。实际上,李连生仍是在作为第二导师的郁永章指点下完成学业的。
郁永章教授说,李连生在读硕士和博士时代,都是钻研涡旋压缩机的。
西安交大能源与动力工程学院网站的老师信息中表现:李连生如今是能动学院教授、博导,教育部长江学者特聘教授,流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任,教育部立异钻研团队带头人。记者了解到,李连生还曾担负能动学院副院长、分党委书记和黉舍人事处处长。
“人人都是赞不绝口呀!”81岁的陈永江至今清楚地记得其时六人看完报奖材料时的情形。
陈永江说,西交大的压缩机专业是中国的开创,1957年景立压缩机教研室,郁永章是元老之一,下来就是他、杨绍侃教师,接下来是屈宗长教师和冯全科教师。“咱们这几位白叟,遵守认认真真、有甚么说什么的原则,1看报奖材料都火了!毁了咱们压缩机专业十分困难挣来的荣誉怎么办?你这类材料,把甚么都说成你的,人家告了咱们怎么办?要是这类风气不刹住,专业荣誉怎么办?年青老师、门生怎么办?”
六位老教授一致认为,项目报告人是在将别人成果恣意为其所用,如沈阳气体压缩机厂(现归沈阳鼓风(团体)有限公司)研究者报告的“四M50型压缩机研制”项目在1998年就已经得到了国家科技前进三等奖,但这型压缩机却成为李连生教授等人报告奖项的首要成果。而且,除此之外,他们以为申报材料中很多要害理论和手艺中所谓的数值摹拟计算方法都是国内许多人采纳的经常使用法子。
在细致核阅报奖资料后,2008年一月二日,六位老师中的四位向校方提交了评断意见。冯全科教授在评断意见中写道:“本项目推荐书中存在荒诞破绽的处所太多,没法逐一论述罗列……首要申请人的态度极不严正,逻辑凌乱。”
评断意见中,他还对作假本领进行了推测:“自己针对关系户单位的产品,编造所谓往复压缩机理论和关键技术——让关系户开具经济效益证实,让关系户的用户出具经济效益证实——并注明是交大的理论和关键技术的运用成果——把相干关系户的职员纳入报奖成员,互惠互利——找门外汉和熟人作为鉴定会成员……”
西交大已将李连生的一等奖报告撤回,并免去相干职务
评断意见提交54天后,六人等来了黉舍的初次关照。
2008年二月26日,分管科研的副校长、校学术委员会副主任和科研处副处长前来,称奉命交流意见。
陈永江回想说,其时,三位向导的意思是黉舍地处西北,黉舍科技排名对比靠前来之不易,期望人人郑重对待,同时期望不要激化矛盾。
三月17日,六人向西安交大党委、纪委等多个部门发出第一封公然举报信,举报李连生报奖造假。
几天后,他们接到了校学术委员会的关照,让他们及李连生等人在不晤面的情形下各向黉舍学术委员会作述说,由校学术委员会委员投票决定。关照的人还示意,述说时候两边各30分钟。
三月27日,会议在黉舍行政楼举办。
杨绍侃说:“先是我讲了13分钟,然后是陈永江教师讲了17分钟,但一/三的举报内容都没讲完。随后咱们脱离,李连生等人讲了30分钟。两个30分钟后,学术委员会委员们入手下手投票。”
他们后来了解到的投票情形是:20个委员,九票弃权,六票支撑举报者,五票支撑李连生等人。
据杨绍侃回想,三月31日,六人接到科研处关照,李连生的一等奖报告已从教育部撤回!但是,六人要求查看校方去函及教育部回文,受到回绝。
不久,他们于三月17日发出的公然举报信出如今了以学术打假著称的“新语丝”网站上,使此事的影响面由学校内分散到了学校外。
2008年九月,能动学院出台文件,激励凡三级以上教授都可以自行构成科研团队,并且注明:凡学术造假者不能构成科研团队。在学院构成的科研团队领导小组中,李连生教授位列此中。
李连生教授主持了制冷低温学科科研团队的组织工作,并在本学科指定四人作为科研团队负责人,屈宗长和冯全科都是三级教授,但被清扫在外。屈宗长和冯全科教授要求组织团队,但被回绝。
尔后他们不停赓续举报,并在本年三月入手下手在“科学网”确立“陈永江博客”,发表签名文章进行举报。
本年四月,西安交通大学学术委员会成立专门调查小组,调查六人举报的题目,冯全科教授作为成员之一参预调查。
四月22日,陈永江等被校方再次约见。校方问询对此事的处理意见,六位老师依然要求严肃处理。
五月,李连生教授的流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务被免。
亏损企业何来新增产值
“国家的巨额投资几近丧失殆尽”
陈永江说,在提供给教育部报奖的报告推荐书中,不少造假不言而喻:把上海压缩机厂1965年的大型机身总体锻造手艺,说成是他开发的;把沈阳鼓风(团体)有限公司1998年和2001年已经获奖的两种压缩机产品,都说成是采纳他的理论和手艺研发的,且由沈阳鼓风(团体)有限公司开出了经济效益证实9700万元用于报奖。
尤其值得注重的是,在报告推荐书中,从合肥通用机械研究院网页上摘录了1幅LHC螺杆活塞串连压缩机的图片,贴在举荐书上,并称之是他们钻研团队为我国水师舰船开发的高机能空气压缩机,打破了西方国家对我国的军事封闭,陈永江说,但实际上,这个机器并不是由他们开发,且基本不能用于水师舰船。
跟着六人调查的深切,对于李连生得到的陕西省科技前进一等奖,以及李连生、束鹏程2005年得到的国家科技前进二等奖也发现重重疑团,这些疑团集中在经济效益的证实材料上。
六位举报人从黉舍查阅了李连生教授等人得到陕西省一等奖的报奖书,从报奖书中看到,开发成果及效益证实首要来自于西安泰德压缩机有限公司。
泰德公司是1998年由陕西省计委立项成立的企业,专门用于开发涡旋压缩机,此中,西安交大李连生等人的技术成果作价400万元入股。
2003年,李连生依附《涡旋压缩机计划、制造要害技术研究及系列产品开发》项目,报告并得到“陕西省科技前进一等奖”。在该项目标陕西省科技手艺奖推荐书中,运用证实一栏注明:“2001年度新增产值(产量)599万元,2002年度新增产值(产量)1250万元,2003年新增产值(产量)4092万元。”
但是,西安交通大学调查小组前去泰德公司所构成的调查会议纪要却表现,该公司的常务副总经理刘新友和手艺参谋亢永生说:“因为企业资金链断裂,导致公司无力采办专用设备,加工产品偶然涌现机能不稳定,致使企业压缩机项目2005年关止。”
刘和亢以为:“李连生教师涡旋式压缩机项目在技术上是胜利的,企业终究转型首要是因为涡旋式压缩机项目所需资金量太大,企业资金链断裂致使企业终究重组,前期所做的压缩机项目累积了经验,为企业在汽车空调项目上所获得的胜利打下了基础。”
但是在庭审中,被告律师高健安出示的一份来自西安市工商行政管理局经济技术开发区分局的资产评估报告书表现:泰德公司成立后的1998年至2000年之间没有出产。
2001年,泰德公司入手下手出产贩卖,昔时现实产值468万元,营业额96万元,亏损148万元;2002年产值、营业额均为 258.81万元,亏损307.28万元;2003年产值、营业额均为48万元,亏损384万元;2004年元月停产。停产防止了丧失扩展。
就在停产的2004年,国家计委批复投入国家资本金1000万元,省属1国有独立公司再投入国有法人资本金700万元,总计向泰德公司继续增添出资1700万元,如许,泰德公司资本金增添为4500万元。
但增资并未扭转泰德公司的颓势。2004年,公司产值、营业额均为99万元,亏损273万元;2005年业务收入142万元,亏损528万元。
高健安律师说,该呈文表现,以2005年十一月30日为评估基准日,泰德公司的净资产仅为868.50万元,此中涡旋式空调压缩机和旋叶式汽车空调压缩机因技术设计和范围的缘故均已停产,故按零值评估。
他据此以为:“原告的手艺没有发生他们自称的效益,却引发高达82%的亏损,国家的巨额投资几近丧失殆尽。”
也就是这一年,李连生、束鹏程教授以“涡旋式压缩机计划、制造要害技术研究及系列产品开发”项目得到国家科学技术进步二等奖。
但《国家科学技术嘉奖条例》第三12条第一项规定,付与国家科学技术进步二等奖的必要条件是,在关键技术或者系统集成上有较大立异,市场竞争力较强,成果转化水平较高,缔造了较大的经济效益。有业内人士就此解读:“这意味着在科学技术奖评比中,科技成果的运用结果若何,占有至关份量。”
郁永章教授向中国青年报记者坦承,其其实六人举报的2005年国家前进二等奖中,自己是第七完成人;屈宗长是第四完成人。
郁永章教授说,其时,李连生找上门来要材料,都是师生、同事,就直接交出去了。两人能保证所提供的材料没有哄人,但其时对报奖材料的其他内容却其实不知情,“没有看过全部材料就具名了,因而咱们也是有责任的。未来要处罚,咱们也有一份。” “贡献凸起”的合作者原来是李妻
在21日的庭审中,原告律师叶子丰称:从2008年一月份入手下手,在新语丝、中国科学网博客发表的《揭示长江学者李连生抄袭和并吞别人成果的第五个罪证》等一系列签名文章中,借评述“造假”为名,没有任何究竟根据地歪曲原告“抄袭”;陵犯原告的名誉权,将原告丑化为“硕鼠响马”、“无所不偷”、“学术腐败”、“品德沉溺”、“黑帮老大”。
起诉状中,李连生、束鹏程要求被告赔礼道歉,消弭影响,还离别提出了补偿15万元、十二万元精神劝慰金的诉讼恳求。
但郁永章以为,原告在起诉状中写道,3被告是借评述造假为名,没有任何究竟根据地歪曲原告抄袭,“咱们不是没有依据,咱们是有根有据地进行评述”。
被告代理人高健安也以为,要是被告的批评是有根据的,就不能以为他们的说法是诬蔑,因而,他把庭审中的辩解偏向放在了李连生等所报告的2007年教育部科技前进一等奖和所得到的2005年国家科技前进二等奖是不是造假上。
原告律师叶子丰称,两年夜成果前后得到了陕西省科技厅、教育部组织的专家判定,获得科技成果鉴定证书。由国务院颁发的国家科学技术进步二等奖,也由国务院组织过专家判定。
对此,被告律师高健安予以辩驳,两个证书并不能掩饰笼罩原告造假的究竟。依据《科技成果鉴定设施》第四条规定,科技成果鉴定只是评价科技成果质量和程度的法子之一,国家激励科技成果通过市场竞争,以及学术上的百家争鸣等多种体例获得评价和承认。“明显,科技成果鉴定作为评价承认科技成果的一种法子,并不能排挤市场竞争实践对科研成果所得出的评价,以及依据其他究竟作出的评价。”高健安说。
事实上,在六位教授举报后,依据科技部、陕西省科技厅要求,西安交通大学正在进行调查。此中,对于六位教授提出的李连生之妻——熊春杰学历造假一事,西安交大已作出处理。
六人在2008年翻看李连生2007年教育部一等奖报告书时发现:项目第14完成人熊春杰是李连生的老婆,其对该项目标首要手艺贡献为:“负责本钱剖析工作,在进步产品性价比方面贡献凸起。”但是,六人得到的一份评审表中,熊春杰在此间的首要工作却是“试验”。同时,项目完成情面况表中,熊春杰的学历赫然填写“1995年深圳大学本科学士”。
昔时让仍是临时工的熊春杰进入黉舍工作的郁永章教授记得,“当时的学历栏填写的是专科!”而在熊春杰2003年申请“工程师”职称述职时,也晓畅无误地自称“大专”学历,并通过了能动学院的工程师职称评聘,随之,熊春杰的职务和工资获得提升。
西安交通大学人事处的一份调查情形表现,熊春杰学历造假一事已有定论:“认定熊春杰利用虚伪本科学历,并获得利益,属违纪举动……决定给与正告处罚……取销熊春杰因利用虚伪本科学历所得到的统统利益。现在,人事处正在组织职员对其所获个人利益逐项进行调查,待核实无误后即会作出响应的处理。”
利益之争仍是学术品德之争
“你们还年青,不要牵涉进讼事来”
庭审中,原告律师叶子丰还以为:原被告之间存在贸易利益瓜葛。
他提出,郁永章是浙江富强公司总设计师,该公司和温州固耐公司处在统一地域,出产同类产品,是贸易竞争瓜葛。同时,在此期间,陈永江不时致电温州固耐公司,要求与其合作。“以是,这不是单纯的学术之争,也是利益之争。”叶子丰说。
束鹏程教授也在接纳中国青年报记者采访时示意,此事触及贸易利益之争。
他说,这几位老老师固然退休多年,但不停都在工作,要不在企业兼职,要末自己开公司,“这就发生了一种矛盾”。
对此,郁永章示意,富强公司的产品是给出租车提供加气的小型压缩机,固耐公司则是出产大型压缩机,并不是统一领域。陈永江也声明,自己是天下55家化肥厂40年的参谋,不存在钳制一家公司与自己合作的可能。
几位老教授慎重要求,学校领导可否组织一场由校学术规范委员会委员、学术委员会委员,以及能动学院学位委员会、压缩机方面的所有老师全部研究生参加的“申辩会议”,让两边面对面地澄清究竟。
“咱们的黉舍113年了,不能容忍有不正之风!”六位老教授如是说。
庭审收场后,中国青年报记者找到原告署理律师叶子丰。但他示意,此案还在审理中,不方便发表任何见解。
七月23日上午,中国青年报记者在西安交大工程馆308房间找到了李连生教授。
对于记者的采访恳求,李连生教授示意,“如今正处于告状阶段,不合适”。
李连生教授说,几位教授所举报的题目如今解释没有意义,“快了,这个你宁神,会有机构来说的。我们有学术机构,对吧,还有科技厅和科技部”。
记者问:“对于六位老师的举报,您是不是做出了回应?”
李连生:“已经向响应的学术机构提供了证据材料。”
记者问:“这些证据是不是可以向媒体提供?”
李连生教授的回覆仍然是:“不合适。”
对于自己老婆的学历题目,李连生教授则示意,“这是此外一回事变。”
随后,记者来到位于同一层楼的束鹏程教授办公室。
束鹏程教授称:“我原先是安心做营业工作的,横竖也快退休了。为了保护黉舍的利益,让我们搞这摊子。要是在网上发表一篇两篇,我都不理他了,然而发了几十篇,也许有4五十篇,点击数有七万左右,影响比较大,这种情况下,没有办法(才告状)。”
在束鹏程教授看来,报奖有几个单位合报,“有他的名字,不存在偷盗,(他的)思绪要深一点”。
他同时提示中国青年报记者,“事变太繁杂,你们还年青,不要牵涉进讼事里来”,“你们即便有录音我也可以不认的。”
七月23日,西安交大校长助理、科研院院长席光接纳中国青年报记者电话采访时称,2007年年底黉舍接到举报后高度正视,黉舍学术委员会专门开展了相干调查,因为举报触及内容繁杂,现在还在进行中。
对于举报中触及的2007年度教育部报奖一项,席光介绍,其时黉舍接到举报后,鉴于存在争议,经调查后给教育部去函建议暂时不评。
席光还证明,本年初科技部在接到举报后,专门发函给陕西省科技厅,黉舍正在调查中,很快就会有效果上报答复科技部。
拨通西安交通大学学术委员会副主任虞烈的手机后,他也示意“对此不发表任何见解”。
