邹恒甫经济学家排名 全球经济学家排名前100人中仅邹恒甫一名华裔
国际经济研究数据库RePEc(Research Papers in Economics,经济学研究论丛)对已注册的全球32600余名经济学家的综合排名,引起中国学者热议,也引发关于中国经济学研究水平、局限性、国际需求及经济学家职能等的思考。
在今年6月RePEc的排名中,前10位经济学家有9名来自美国,1名来自法国;前100人中,美国经济学家占据87席,他们大多来自常青藤学校,而华裔经济学者仅有邹恒甫(微博)一人入列;居前5%(Top5%)的1634位经济学家中,华裔学者也只有19名。
RePEc官网称,其数据库由全世界75个国家的数百名志愿者共同建立,这个数据库收录经济学及相关学科的研究文献,其中既有经济学方面的学术论文、期刊文章、著作,也有经济学家简历、经济学软件等。全球有超过1400家经济学研究机构为这个数据库提供文献支持,收录了全世界12646家经济学研究机构的信息。
该数据库每月更新。美国圣路易斯联邦储备经济研究部主持其排名服务(IDEAS),所以这项排名也称为RePEc/IDEAS rankings。
这一排名依据30多项不同标准(如收录在RePEc数据库的学术论文数量,论文被引用、下载次数,被引用论文的年代递延影响因素等),分别制定30余种不同排名,在去除最大与最小值、取调和平均值后,即获得世界经济学家排名。
对于这一学术排名,中央财经大学中国经济与管理研究院学术委员会联合主任邹恒甫在其博客中,用“邹恒甫雄踞全世界第96名”通告此事。他还说,他在中国经济学教育研究是唯一的第一人,他做研究、有论文。“真干的人是极少的”他称。
邹恒甫7月6日向财新记者表示,国际上各类排名很多,这个排名持续了将近20年,虽然在他看来这也是民间性的,但有美联储的支持,相对来说好一些。
在与网友交流中,他将近年活跃于中国经济领域的多位学者、教授和政府机构研究员称为财经评论员,意指他们进不了这类国际榜单。
“它把中国经济学的底细都暴露了。”邹恒甫对记者这样评说该排名。
一些中国学者对这项排名表示关注或认同,认为经济学研究也是,需要有一个类似工业标准。不过,他们也注意到,经济学分工细致,用一个标准来评估经济学者,既复杂又困难。
复旦大学经济学院钱勇教授便称,他很关注这个排名,特别是前十名。这可以让他知道,自己所处的研究领域是不是落后了、够不够活跃。
但他认为评估经济学家没有指标可言,评出第一名更是荒谬,只能按第一集团、第二集团这样的形式来排列。
东北财经大学段鹏飞教授对财新记者称,关注这一排名但从不当真。“对本领域内经济学家,我不靠排名来评价。但经济学家毕竟是个饭碗,所以排名有其存在的意义。”
上海与法律研究院的一位研究员直称这个排名有点无厘头。他对财新记者称,所有的排名,都是排给外行人看的。内行人讨论的是谁的研究把某个领域往前推。“真正的经济学家,估计也不好意思拿这个排名说事。”
北京大学国家发展研究院经济学教授汪丁丁对此也不以为然。他不认同任何此类排序,因为其根据是文章的量,不是文章的质。他认为一些公认的有学术影响力的学者,很多都排列在非常靠后,而远比他们影响力小的学者则排在前面。
“如果非要评价自己的学者,那么,根据迈克尔 波兰尼关于自由学术的理论,社会应尊重‘学术共同体’的意见。”汪丁丁称,“经济学家有自己的学术共同体,在其内部,从来就清楚地知道谁的学术水平比谁高。”
而即便是“经济学家”这一称呼,中欧国际工商学院经济学和金融学教授许小年也平淡以对:“别把经济学家当回事,经济学家也别把自己当回事。”
他7月3日在微博发言:经济学家(Economist)就是一职业,谋生的手段,和医生、科学家、艺术家一样,不必赋予这职业太多的社会含义。他称,论社会功能,法学家、政治学家、社会学家的重要性远在经济学家之上,因众所周知的原因,他们无法充分发挥影响力,才使经济界的“竖子成名”。
对于排名结果,国际货币基金组织高级经济学家孙涛向财新记者表示,不能不看到,国内的经济学研究总体上落后于国际水平,至少体现在数据的规模和使用、方法的先进程度,此外,国内的研究更为急功近利。
他说,RePEc评选标准肯定与中国的通常标准不同,这样,规则的不同决定了结果的不同;从供给看,此类全球排名需要经济学家有如下供给:思想、方法和语言。中国不乏有思想的人,但方法和语言极大地阻碍其思想的传播和认可。
他提到,在世界经济舞台上,中国地位的提升是近10年的事情,对中国的研究需求和思想需求刚刚开始。“国际上对我们的关注和需求有限,所以只有少数人入选实属正常。”他称,只要中国推进改革并走向成功,更多中国人入选便水到渠成。
