【郦波和蒙曼谁水平高】如何评价王立群、康震、郦波和蒙曼四个人?
郦波老师,儒雅的学者气质是大家公认的,给我最深印象的是郦波老师三观很正,他提出的不要盲目崇拜劣质偶像,要树立正确的人生观,非常赞,还有很喜欢的是郦波老师的集句,别有一番风味,而且他在中华好诗词表演《一剪梅》,才艺也不输康震老师啊。
康震老师,第一印象就是幽默,有他的时候总是笑声不断,妙语连珠,而且康震老师点评毛主席诗词真是一绝,主席诗词在他慷慨激昂的解读中让人更感觉豪迈壮丽,气象万千,不多说,大家自己感受。
四位老师或婉约或抒情,或优雅或豪迈,既博学多才又输出正能量,各有千秋,珠联璧合,都是非常让人崇敬跟喜爱的,因此虽然有的朋友指出中国诗词大会不如中华好诗词那样有难度,但是从总体的观赏度来说,还是诗词大会更好。
诗词是语言艺术的精华,有了这些德才兼备文化人的解读,相信这一民族文化瑰宝会得到更好的发扬跟传承,也希望看到四位老师更多的节目。
(本文只是简单总结了下,更多四位老师的详细内容,欢迎关注我的头条号:如画四季)
当时在央视《百家讲坛》讲课红过的人很多,但是,当他们成为点评嘉宾,面对公众临时发挥的时候,就能显现出真正的文化底蕴来了。比如说以前号称是季羡林关门弟子的钱文忠,还有说《论语》的于丹,都曾经红极一时,我记得当年蒙曼老师刚出来在《百家讲坛》讲课的时候还曾有过小于丹之称。
但是,后来央视的若干节目请这一拨人出来当点评嘉宾,明显看出钱文忠和于丹功力不逮,碰到很多诗词典故的时候他们都不知道如何接话,更不知道怎么自由发挥。显然是对相关的历史和文化不熟悉导致。
《中国诗词大会》之所以会选择这四位老师当嘉宾,就是因为他们的功底深,临场发挥好,除此之外还能跟他们相比的,大概就是易中天老师了。不过估计易老师因为在修国史,忙得很,不一定有时间,放眼望去,大家看看还有哪些老师可以超越他们。
不要总去挑剔别人的毛病,而是要看到别人的厉害处,不管怎么说,反正我对他们四位佩服得五体投地。我要有那么高的文学文化素养,那将是终身追求而不达的目标。而且王立群和蒙曼都是学历史的出身,对文学还有那么高的造诣,就更值得敬佩。
王立群、康震、郦波和蒙曼这几位都是名动天下的人物,也都是大学教师。对大众来说,最熟知的就是明星、有钱人的身份了。
都不是纯粹学者了
王立群是河南大学教授、康震是北京师范大学教授、郦波是南京师范大学教授、蒙曼是中央民族大学教授,都是名校学者,但是他们的学术身份明显不如在央视舞台上获得的名声大,都是从《百家讲坛》这个学术娱乐节目成为红人。
然后通过一系列的出书、社会活动等成为名动天下的学术明星,后来青歌赛、《诗词大会》等一系列节目加持下,几位人士的名气继续暴涨,赚的盆满钵满。但是在这些节目上也有露马脚的时候,比如郦波在《诗词大会》上就暴露出来只会评诗不会作诗的尴尬。
但是这几位已经都不是纯粹的学者了,曾经在央视《百家讲坛》走红一时的马瑞芳出过一本书,书名是《百家讲坛:这张“魔鬼的床”》,意思百家讲坛这个电视文化的产物就像是西方神话中那张魔鬼的床,人被捉到床上,长了截短,短了拉长。对“学术人”变成“电视人”进行了深入的思考和分析。
百家讲坛的内容流变
电视传播面向的是大众,我国大众的认知和常识水平一直没有得到充分的启蒙,只能是讲一些通俗无比的内容。这一点,从百家讲坛本身的变化就能看出来,最早的百讲,不愠不火,传播的都是高深的内容,丁肇中、叶嘉莹、杨振宁等高端学者登坛开讲,都是最为前沿的知识和观点。
后来因为收视率一直在低段位徘徊,在业绩压力面前,不得不转身,成为了一个类似电视书场的节目。从易中天的《品三国》和于丹的《论语心得》开始,一路开挂,成为心灵鸡汤和历史评书的传播重器。这些登上百讲的人,也就成了大俗特俗的电视文化的俘虏了。至于他们在爆红之后,私生活上的表现如何,是否与电视上仙风道骨一样,坊间传言多多,估计也会很精彩吧。
/4、王立群、康震、郦波和蒙曼皆学识丰赡,妙语联珠,国学功底很扎实。不唯如此,他(她)们三观正,学风正,思无邪,是中国传统优秀文化的弘扬者,更值得人们尊重和礼赞!
四者学养深厚,但表达的艺术和方式不尽相同。王立群有忠厚的长者风度,阐述问题,有板有眼,重史实、显史识,有教科书的味道,有学院大腕的作派。
康震文学知识储备容量大,熟谙文史,回答问题视域开阔,思路宽广,文采斐然,活力四射,仿佛天马行空,无拘无羁,具有极强的感染力,使人耳目一新,受益匪浅。
郦波与蒙曼好比金童玉女,深受人们尤其年轻学子的喜欢。两人文史知识丰富,回答问题好像没作功课,但或信手捏来,脱口而出,或如小河流水,娓娓娓道来,常有精妙之处,彰显其长期探赜索隐而沉淀的深厚文化底蕴。最喜欢看的是两人的辩论,真是高手对决,淋漓尽致地表现了其卓尔不群的学识与智慧,耳闻目睹,让人如醉如痴。
当然,他(她)们也非至丰至美,但其在公众面前的表现值得充定肯定。
