伊达政宗的黑历史 为什么知乎上黑伊达政宗的人这么多?
我先说结论,现在津津乐道的那些伊达政宗黑段子,根本与真实的历史完全相悖。
所谓的早生二十年就有望争夺天下,用这句话来捧杀伊达政宗,其实是出自小说家山冈庄八写的《伊达政宗》,正规的历史书里其实并没有记录这句话。但这一句出自小说的戏谑式的话,却被很多人当真了,拿这个事实上不存在的黑点去抹黑伊达政宗,还沾沾自喜,以为自己很聪明。
可以拿来讨论的伊达政宗两个主要黑点,无非就是所谓的坑死亲爹(畠山义继劫持伊达辉宗,政宗下令向亲爹开火)、大坂之阵射杀友军神保相茂。而这两个说法在事实上都是不能够成立的!众人津津乐道的段子,殊不知全都是后人捏造出来的。
受到这些过去旧说荼毒的人也不少,比如这个问题下,这个叫做@飞1白衣卿相 的答主通篇都在胡说八道,没有一句话是说的对的。这个答主还是信奉旧说,认为畠山义继劫杀伊达辉宗事件,政宗本人在场,并亲自下令射杀了老爹。
按照以往通行的说法,天正十三年十月八日,畠山义继劫持伊达辉宗至安达郡高田原,果断的政宗追逐至此,下令铁炮部队无差别对畠山一方进行射击,在不长眼的铁炮弹丸攻击之下,最终畠山义继和作为人质的伊达辉宗双双殒命。这一说法也是长期以来被当作事实理解,成为了伊达政宗非常有名的「黑」点之一,认为他实力坑爹、不择手段、罔顾亲情、甚至借刀杀人等等。
而参阅《大日本史料第十一编之二十一》 ,据其中《贞山公治家记录》、《白石家战阵略记》、《伊达成实记》等史料记录看,十月八日事发当时,伊达政宗在小滨放鹰,并不在现场,听说伊达辉宗被害之后才匆忙赶赴高田原,但为时已晚。这些史料里明确提到政宗有不在场证据,主导这一件事,发炮干死辉宗的,是伊达家臣留守政景、伊达成实。
《贞山公治家记录》 :
《白石家战阵略记》 :
《伊达成实记》 :
《贞山公治家记录附录》则更明确提出所谓伊达政宗本人在场,亲自下令射杀畠山义继和伊达辉宗的说法纯属无稽之谈。十月八日这天辉宗在安达郡高田原被害,政宗正好在小滨外出放鹰。
《宽政重修诸家谱》也是这一说法,伊达辉宗遇难这天,伊达政宗在放鹰,并不在事发现场。
此外像《山口道斋物语》也是持这一说法。
综上所述,一共有 《贞山公治家记录》、《白石家战阵略记》、《伊达成实记》 、《贞山公治家记录附录》 、《宽政重修诸家谱》 、《山口道斋物语》 六部史料明确支持伊达政宗根本与伊达辉宗的死无关。那么伊达政宗坑爹说的出处依据是什么呢?事实上,是战国时代结束百多年以后才成书的 《会津四家合考》、《奥羽永庆军记》 、《 藤叶荣衰记 》三部劣质军记,以及明治时代的野路子史料《 积达古馆办 》。
那么这些史料的说法是否能成立呢?答案是不能的,日本史料学讲究史料的先后次序,也就是所谓的一次史料、二次史料,这四部支持坑爹说的史料,至少已经是四次史料了,属于排在最末尾的军记性质,可靠性非常低。
事实上,明治时代编纂官修正史《大日本编年史》时,编修伊地知贞馨就注意到过这个问题,认为《奥羽永庆军记》等书所记载有误,直接将伊达政宗坑爹说这个说法删除了,认为这是后世的军记瞎捏造出来的玩意。
在百多年前,日本的官撰正史就已经抛弃这个野路子说法了,这种段子也就只有好事之徒拿来当乐子。
所以,所谓伊达政宗坑爹说,亲自下令射杀伊达辉宗,这个说法实际上是不能成立的。一百多年前日本人修正史时就已经抛弃掉的说法,现在漂到中国网络上反而又被当宝了。
其次是伊达政宗在大坂之阵射杀友军神保相茂的问题,这个其实也不是事实。
关于此说,实缺乏太可信赖的原始史料。在徳川幕府的公式记录《徳川实纪(台徳院殿御実纪)》中, 记载庆长20年5月7日的天王寺‧冈山之战「此の戦に大和组の神保长三郎は、主従共に三十六骑马同枕に讨ち死にす」,神保相茂是在该日与明石全登队交战而战死。并没有提到为伊达政宗射杀(无论有意或无意)。
德川幕府并没有必要为了袒护伊达政宗,而在自己的「实录」里如此篡改事实。
而此风说之原始出处,当是萨摩藩的《萨藩旧记增补》,说政宗射杀了友军神保长三郎(相茂),二百七十人被他杀到只剩七人(没有说全军溃灭),此事成为了诸大名的笑料。
但是岛津家压根没有参与两次大坂之役,并不在现场。此说虽说是时人的记录,但不能说是第一手渠道的资料。更确切的讲,类似于风闻书,并不是亲眼所见的记录。这应该是岛津家臣根据传闻所写,但并不是亲眼目睹和经历的一手史料。
而在《大日本史料》中除了收录这则《萨藩旧记增补》里的风闻书外,几乎没有其他任何史料可以佐证所谓的伊达政宗射杀神保相茂说(无论是原始的史料还是相对后面的二、三手史料),唯一例外的只有一本宽文12年(1672年)出版的军记物语《难波军记》,称在5月6日道明寺合战中,伊达政宗将神保长三郎(相茂)主从三十七骑射杀。
但是这种说法又和幕府官方记录《徳川实纪(台徳院殿御实纪)》中,神保相茂战死于5月7日的天王寺·冈山之战说产生了矛盾。《难波军记》称神保相茂为伊达政宗射杀于5月6日的道明寺合战中,而《徳川实纪(台徳院殿御実纪)》却说神保相茂是于翌日的天王寺‧冈山之战与明石全登队交战而死,说法有矛盾。
《萨藩旧记》的记录类似风闻书,《难波军记》更是不靠谱的军记史料,这里当以德川幕府的公式记录为准,也就是说神保相茂是和明石全登交战而死的,和伊达政宗并没有关系。因此在严谨角度上,神保相茂为伊达政宗射杀一说也是不能采信的。
总之,伊达政宗的这些所谓黑点,包括什么二十年、坑死亲爹、射杀友军,都是不能成立的。第一个说法纯属小说作家虚构,后两个说法都有史料上的反证,证明与伊达政宗无关。既然存在史料上有力的反证,为什么还要相信那些站不住脚的黑资料,这不就是所谓的为黑而黑吗?热衷于这种小说一样的段子,真的很有意思?
最后再提一点,现在天朝人黑伊达政宗是趋势,赶上好几百年前的大明朝,那可不是这样了。那会儿时候,大明朝还存在着伊达政宗的粉丝。明朝当时有个叫做王翼的人,在国内犯了事情,大老远跑到日本,投靠伊达政宗了,拍他马屁拍的非常厉害,他是这么说的:
主公阵于高丽国时、一日连胜三场、连下三城、威震中华、德流海宇、我大明闻主公文武双全、英雄盖世、今孩童不敢夜啼、是主公之名、我大明国如雷灌耳也、今王翼迯难贵国、每斋戒沐浴、虔诚礼敬、趋奉主公殿前而不敢懈怠也、实乃主公威武德泽、流芳中国、其所感人者深矣、是主公真王翼之天地父母。五月二十二日大国主父母至尊大明国 北京 王翼百拜
按照王翼这番吹嘘的言论,如果广为人知、得到足够传播的话,伊达政宗现在在国内的形象,是不是威震中国的大神人物了?而不是人人喊打的过街老鼠了?只可惜,王翼这番话,受众范围极其有限,影响不广,反倒是黑伊达政宗的那些乱七八糟的小段子流传很广。不然的话,今天国人心目中的伊达政宗形象,又是另外一个样子了。
