阮次山去哪了 阮次山到哪里去了
凤凰卫视的时事评论员阮次山所作的时事评论是很有深度的。但是,在菲律宾人质事件中,表达了违背中国人感情之观点的言论,受到了潮涌般的批评和指责,在第二天的凤凰卫视时事评论节目中就没有看见阮次山出现了。
从感情上看,阮次山的有如作壁上观的不屑之言的确是伤害了中国人的感情,毋容置疑,在这里我是反对这种冷漠的态度的。
我们姑且不必揣摩阮次山为什么不上节目。从理性上讲,一个自由民主的国度,公民是具有有批评政府的权利,这是基于公民的具有言论自由的基本法理权利。康德认为,人必须随时都有公开运用理性的自由。平心而论,阮次山只是说出个人对政府的一种看法,表达一种不同的声音,如果因为这次的不合时宜的理性批评而被当局封杀,这样的话我们要对我们所处的社会深入反思了。
再次,假如阮次山是受舆论压力或个人自愿引退的话,反而我倒同情起他来了,美国(罗斯福时代)最高法院有9位大法官,当全部的8位法官都投赞成票时,大法官Holmes(福尔摩斯或霍姆斯)都会投反对票,即使是在法律、学理、道义、情感等全部的因素上他都应该投赞成票,但是他还是坚持要投反对票,因为他认为他的这一票是代表不同的声音,是代表一种反对精神。
在中国的历史上,这种反对精神并不少见,《史记·太史公自序引》有“贬天子,退诸侯,讨大夫”之言,西汉昭帝时的眭孟和宣帝时的盖宽饶都是因上书要皇帝禅让大位而被处死,三国时期的祢衡更是裸体击鼓为抗曹,近人李敖为反对台湾军购而在立法院上秀裸照、喷瓦斯,这些都是表达对权威的一种反对,并且是反对的目的就是权威,相对而已,阮次山的批评只是态度和言辞上的不恰当了。
反对比认同更有价值。提倡反对精神的同时,也不要忘却宽容精神。否则就会如邱震海所说的掉入民族主义泥潭中。“我不同意你的观点,但是我誓死保卫你说话的权利”,为的就是捍卫自由表达不同的声音的权利,向权威发出挑战的精神。在社会进程上,这种反对的声音与反抗的精神更加珍贵。
