影向标 |《何以为家》中的小男孩迷倒影评人！

第一百九十二期

《何以为家》

得分7.0分

1.刘宇清9分

电影学者，西南大学文学院教授。

影片亮相北影节，被喻为“眼泪收割机”，可是我却没有为它掉一滴泪，甚至连“哽咽”的感觉都没有，只是疼痛、沉重、近乎冷酷的清醒……最深重的苦难，带给人的不是泪水，而是“铁石心肠”。奥斯维辛之后不写诗。看过很多难民电影，故事片、纪录片、历史的、现时的……《何以为家》还是让我震惊： 导演是怎么做到的？如果没有对生命真正的悲悯，即使在难民营调研十年，也只会麻木无获。娜丁·拉巴基导演集才华与美貌于一身，还有一颗美丽的心灵。电影最崇高的价值，不外乎史，不外乎诗。《何以为家》的艺术技巧（叙事和表演）令人印象深刻，但正如《美丽人生》一样，最终让人得鱼忘筌、得意忘言：愿每一个孩子都被温柔以待。

2.风间隼8分

影评人。

世故、沧桑、天真、热血，看到一半不禁啧啧称奇，剧组从哪儿找来这么个浑身是戏的小男孩？看片尾才知道原来是真人自传式电影。适合带孩子去接受一下苦难教育，其实上两代人之前，中国还不如他们呢。难得的是呈现出了父母、店主各方的声音，颇为公允。还涉及非洲劳工问题，可谓以小见大。至于“控告父母”什么的，蜜罐子里泡大的天朝小皇帝们就别跟着瞎起哄了。

3.秦婉7分

凤凰电影策划。

导演拉巴基这次太狠了，居然这样拍孩子。当然，在戛纳不狠一点又怎能脱颖而出呢？此片题材取胜，当你看到一个小男孩拖着一个无亲缘关系的婴儿满街求生之时，实在很难不被触动。难民生存问题、超生难负荷后带来的贫穷问题，酿成各种悲剧，最终上升为生而为人的抗拒。在内容选择和铺排方面，拉巴基比过去更为扎实，并且她延续一贯的明亮色调，反而增强了悲剧感。小男主角外形很有力量，结尾还专门给了“一笑倾城”的镜头，整体也呈现了年龄感反差极大的表演。

4.陆支羽7分

影评人，微信公众号“看电影看到死”运营者，著有《小丑，马戏团的眼泪》。

1.或许是放低期待的缘故，反倒觉得挺对味；即便卖惨无所不用其极，所幸并未过分煽情。2.小男孩真心演得好，喜怒哀乐各得其所，不得不佩服拉巴基的调教功力。3.结尾刻意拔高，但触动于那句“无法养活孩子的父母，还是不要生小孩了”。

5.大奇特7分

老电影研究者，自由撰稿人。

带有编导对贫民窟的细微观察，这些无家可归、在大街上挣扎的孩子，很难不为之动容。不过剧作设计的痕迹明显，编剧懂得如何操纵观众的情绪，过分煽情，尽管周期性的法庭镜头打断了整体叙事，为观众带来了喘息的机会。不过话说回来，我们应该记住的不是故事细节，而是一个勇敢、满口脏话的男孩眼中对黎巴嫩阶级分化的印象。某些程度上，很像新时代的《雾都孤儿》。非职业演员的演出很扎实，尤其小男孩的表演非常精彩，结尾的定帧甚至想起了《四百击》。

6.路西法尔7分

文艺学博士。

每当我想对此类问题电影说点什么的时候，我就在想如果这片是中国拍的我会作何反应——我怕是会笑醒。包括结尾加字幕的方法都值得国产片借鉴，因为完全感受不到“正能量”。好评都集中于小男孩对于父母的控诉，但我觉得这个控诉是偏的，哈吉自己也卖掉了更小的孩子，也用锁链锁住了“弟弟”，那条在影片中不断出现的锁链难道不是真正应该关注的东西吗？

7.赛人4分

影评人。

情感真挚，也有着恰到好处的催泪效果。纯从观影角度来说，最好的是两个小孩的表演，小婴儿都那么有表现力，足见导演在选角上肯花功夫。小男孩父母的形象有些粗糙，脑补一下的话，他们应也是良善之辈，要不然，自己的长子，他的纯良又从何而来。

还有，黑妈妈对小男孩的快速原谅，也根本不想制造更加直指人心的道德困境。另则，全片控诉欲太强，关于身份议题的讨论也就只能浅尝辄止。严格来说，影片不太善于提出问题，至于解决问题的方式也有点偏于柔化。

《天上再见》

得分6.1分

1.郑秉泓8分

影评人，著有《台湾电影爱与死》。

这是一个关于掠夺与取回所失去的一切（有形的、无形的）的复仇故事。叙事是古典的，古典到甚至令我想起马塞尔·卡尔内的《天堂的孩子》和让·雷诺阿的《游戏规则》《大幻影》，但阿尔贝·杜邦泰尔用了类似《漫长的婚约》的跳跃感来讲述这个故事，以面具与绘画为母题，进而拍出了一战后的创伤、扭曲与颠狂，然后最终回归卸下面具之后的难舍亲情。太动人了。简直是史诗电影与当代艺术最通俗的一次结合。

2.闵思嘉7分

影评人。

在奇诡背后，又铺开了整个战争时代对群像的影响，喜剧的、古怪的部分，本身就是对战争伤痛的反讽。

3.耳朵7分

“奇爱博士讲电影”责任主编，独立戏剧人。

偶尔看看法国商业制作，改改胃口也很不错。片中有两个阶级对立，穷人和富人，富人又分为传统财阀和战后暴发户。穷人借助骗局向上一层阶级进攻的野心，其实是一种腐朽的繁华，不堪一击。富人建立战争纪念碑，也是一种虚伪的自我怜悯。男主角的失语，也是对于世界本质的失望，最后只能“我们天上见”了。

4.陆支羽6分

影评人，微信公众号“看电影看到死”运营者，著有《小丑，马戏团的眼泪》。

1.当斑斓的面具最终只沦为华丽的过场道具，便失却了现实与幻想的张力，也是本片最大的遗憾。2.被眼神会发光的男主圈粉，在《每分钟120击》里就已然很有辨识度。

5.大奇特6分

老电影研究者，自由撰稿人。

表面上是两个小人物非比寻常的友谊，实则是一场严肃的反战寓言，以华丽幽默的方式去呈现。美术和摄影很加分，小到爱德华丰富多彩的面具，大至大型布景配合顶拍跟踪镜头都令人叹为观止，这些都提供了视觉上的乐趣。

不过可能是将原版小说浓缩在两小时长的电影中，有一些过于巧合的段落（如普拉德娶了爱德华的妹妹）让情节设计不是那么具有说服力。

6.悉尼卡通6分

编剧。

故事讲崩了，很多地方不能自圆其说或者草草一笔带过，但是，无所谓。因为片子太美了，美术部门整体满分。

7.赛人3分

影评人。

开篇的长镜头跟着一条军犬，颇眼前一亮。随后的叙事还是太具童话意味，好父亲、好姐姐、好朋友、好小女朋友。人间真是太值得了，可主人公仍要撒手人寰，也未为不可。但全片几乎没有把笔墨用在刻画主人公随时准备向死而生的心态上，这个人物相当地空洞，也造成了复仇计划和亲人团聚之间，不能产生更令人惶恐不安的化学效应，更多的只是一些呆板的物理变化。