和珅和纪晓岚 如何看待纪晓岚与和珅的经典对白?
看了大多数人的答案,觉得明白人居多,高赞的答案都说得很有道理,只是我单纯想凑来补充一点自己的想法。
在这个话题上,大家都会引申到一个说烂了的问题上:一个有作为的贪官,和一个无能的清官,选哪个好?
这段对话,和珅表现出来的形态是“有作为的贪官”,而纪晓岚则表现出一个“无能的清官”的形象,相衬托之下,和珅的形象变得高大上起来。
但有一个问题估计大家没想明白,什么是有作为的贪官?
假如一座城市面临着上面那个问题,最后选择了有作为的贪官来做领导,那么,他会为这座城市带来什么?
可以肯定的就是,他能拉到上面的政策和拨款,他能招商引资,他能更新城市基建,他能增加就业机会,他能盘活当地市场……总之,在他的领导下,城市逐渐繁荣,经济开始活跃,这一切很美好是吧。
但我们别忘了,他是贪官,他为城市做出来的每一分成绩都是有代价的……来自上层的政策和拨款都牵涉着他与上面的利益合作,招进来的投资都有他的一份收益,他扩大的城市建设将由他圈内的人主持,他盘活的市场将由他的亲信把控……换句话来说,一个有作为的贪官,他会带来一个繁荣的城市,同时他会慢慢地把这座城市一口一口地吃下去,直到最后你就会发现城市的繁荣会变成他家的繁荣,城市的收益将是他家的收益,他将掌控这座城市的一切,他能轻易剥削你应得的利益,而公平,公正和自由都会成为他的恩赐……
有没有哪些城市处于这种情况,这个说不好,但社会人士们都应该知道,国内的某些产业和某些领域就是这种情况,能把控那些领域的人绝不是无能之辈,他们比绝大多数人都要聪明和厉害,要不然他们也没法把产业做得如此地大,但我们也都看到了,那些产业刚开始兴旺和崛起时给我们带来多少喜悦,但到最后留下来给我们的是怎么样的痛苦和不甘呢?
但话说到此,莫非有为的贪官和无为的清官就不能选了一个了?而且我把贪官说得这么可怕但现实中哪有敢随便就把一座城市给吃了的贪官啊?
其实这道问题的最大错误就是问题本身,或许我们会面临这种选择,我们也必须做出选择,但我们不能问这个问题,“选个有为的贪官上来”这句话本身就代表了从道德上对贪腐的妥协,一个“你贪吧只有你能做出成绩就好”,让他可以正大光明地贪下去…… 才能跟清廉贪腐其实没有必然关系,但人性是一道斜坡,清廉在上面很难爬上去,贪腐在下面可以轻易滑下来,道德是把人往上推的动力,尽管这个动力并不足以将一个平凡人推到清廉的高度,但也可以把他稳在一个“不太过分贪腐”的位置,但如果在道德上给予妥协,那他就可以无下限地往贪腐斜坡滑下去……
而目前最令我担心的就是这道问题在现实里确实已经出来了,这道问题带着过去的发展成绩而出来,这完全不是好事。
回到主题,这段对话,实际上就是和珅发现了一个问题:救灾用的钱粮不足,拿大米救济灾民太奢侈了,完全可以用量多劣质的糠来取代。但这只是一个手段,一个显得有点不人道有些厚黑但确有成效的方案,这个方案也确实解决了燃眉之急,很有成效……那么,这是一个好方案吗?
这个方案为了顺利实施,给薛老板这类钱庄一些甜头,又优先喂饱了各级官员,公然降低救灾物资的质量,最后成功照顾了百姓,从这来看,似乎是双赢局面,但之后呢?
官员们和商人们发现了一个可以中饱私囊又可以安慰民众的救灾方案,而且这个方案还是来自朝廷,朝廷对官商的贪腐行为做出了容忍和让步,允许他们可以从救灾物质里抽成,允许他们可以用任意手段去处置救灾物资,降低救灾物资质量……那以后的救灾会出现什么情况?
想想看,当下一次天灾带来之时,不管救灾金额足不足,他们都会将救灾的银两投入钱庄里打滚,拖上一个月又一个月,榨取一分又一分的利息,完全不顾及救灾时间的紧急,只为获得更多的利润,他们把粮食换成糠……一份粮自己藏起三分之一,然后剩下的换两份糠,接着往糠里混沙子,混泥土,混出三份糠的量,再给灾民,其它救援物资也可以这样,好的留下,换烂的,再分下去,到最后灾民得到的,可能是足量的救灾物资,但质量却可以无下限地低下去,上次还能吃糠,这次是吃混沙子的糠,说不定下次就是吃混糠的沙子,而且这些物资还是整整延迟数月时间才能到手上,因为官商们还要榨取点救灾利息……而这段时间还不知道要饿死多少人 。
那么,这是一个好方案吗?
相信所有人看到这里都会反驳我,和珅已经成功救了这场灾,我就如同纪晓岚一样一张嘴就不行不行结果我也是个嘴炮,根本就没有一个更好的计划,比起和珅那种行为我更像一个误国误民的角色。
对此我的回应是:这确实是一个有成效的方案,这个方案也确实很有用,也找不到更好的做法了,但它就不是一个好方案。
有一个名词,大家都很熟悉而且也很厌恶:维稳。维稳就是为了一时的稳定而做出的妥协,和珅这个方案其实就是一个维稳,是向官僚的贪腐所做出的妥协(这哪是妥协,根本就是纵容,实际上和珅就是贪腐之一嘛……)。维稳可以带来一个显而易见的和平结果,但维稳不能成为长期手段,无节制的妥协只会带来更大的隐患。所以维稳只能用一次,或者用两次,但我们绝不能说维稳是好手段并无限地维稳下去……
我还记得人民日报曾经为选有为贪官还是无能清官这个问题做出批评,说我们就是一定要选一个有为清官,我们不能妥协。 难道国家不知道现实情况只会打官腔开嘴炮吗?当然不是,国家比谁都懂,但国家更知道,有些事,你即使知道其存在,即使承认其难以改变,也不能松口妥协,如今已经不乐观了,你再一妥协,那现状还会滑向更糟糕的境界。
——————————补充————————
发现我这个回答偶尔还会有人来点个赞,或者是来讨论几句,所以就稍微补充一下。
我发现有很多人在讨论“有为贪官无为清官”的时候,他们忽视了一个事实,就是在现实社会中,我们大部分时刻面对的都是“有为贪官”和“无为贪官”。
所以这就是这道问题里很诛心的地方,它在尝试着在道德层面将贪腐合法化,通过塑造一个“无能清官”的形象,来为贪腐谋求正当性,给人一种这样的观念:只要达到“有能力”标准,就可以正当享受“贪腐”权利。
但是我在前面说了,贪官有才能,并不意味着他的才能会为你服务,那才能反而可以成为他掠夺你的能力,就好像刘招华有化学才能,然后他拿他的才能去制毒,那这样的才能有用吗?人的心一旦黑了,才能越大威胁就越大,有人提到了张居正,张居正确实是他们反驳我的一个极佳例子,可是问题是张居正是几百年才能蹦出来一个的神人,这反而不更说明等一个真正的“有为贪官”的几率就跟彩票中奖一样吗?
有不少人觉得我很纯洁很理想主义,但我也从不相信所谓的无私清官在当今社会能真正存在,而“有才能清官”更是一种做梦一般的东西,我是在坚持一个连自己都不信的理想,但就如鲁迅说的,想要给房子开个窗,你就要坚持做个门,然后跟反对者妥协最后开个窗出来。
我知道大家眼里的“有为贪官”是什么概念,要我说真心话,其实我也觉得遇到个“有为贪官”已经是天大的好事了,但大家更应该明白,实际上在你们的心里认可的那个“有为贪官”,这个标准还是太高了,有才能,自己会贪一点,但还会念着给百姓点好处,建设一下社会,让百姓高兴得起来,这么好官真的不多,就跟天上掉下来的青天大老爷似的,可是如果你们真的觉得“有为贪官”这扇窗很不错,认为这个标准已经够了,并说出这么一句话“贪不是问题,只要能为民办点事就好”,那这个社会是连一扇窗都不给你的,社会只看到一句话“贪不是问题”,是的,贪不是问题,这就够了,可以贪了,为民办事?那是什么?
只有坚持一定要做门,坚持这个社会一定要有“有为清官”的门,我们才有希望去看到一扇窗能被妥协出来。
